Вищий адміністративний суд України у складі:

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"на постанову господарського суду Львівської області від 21 липня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області до Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі центру електрозв’язку №3 міста Стрий про стягнення 837 грн. 00 коп., -

Постановою господарського суду Львівської області від 21 липня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року, позов задоволено повністю .

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 21 липня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем проведено перевірку ВАТ "Укртелеком"в особі ЦТКП електрозв'язку № 3 Львівської філії "Укртелеком"щодо порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг.

За результатами даної перевірки складено акт № 121 від 29 лютого 2008 року, яким встановлено факт здійснення відповідачем за період з 01 березня 2007 року до 31 січня 2008 року нарахування плати за користування телефонним апаратом редакції газети "Вісник Розділля"комунальної форми власності, Миколаївській районній радіоредакції та телебачення комунальної форми власності, Львівській філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення державної форми власності, тощо за тарифами, встановленими для категорії "Інші підприємства і організації"у розмірі 25,62 грн., в той час як Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05 травня 2006 року № 258 (z0766-06) встановлено розмір тарифів для бюджетних організацій 16,42 грн., аналогічно Миколаївській районній радіо редакції та Львівській філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення за користування радіоточкою нараховувалась плата у розмірі 2,50 грн. замість 1,50 грн. Внаслідок даного порушення відповідачем було одержано необґрунтовану виручку в сумі 569,40 грн.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення № 96 від 07 березня 2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким, на підставі ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення"вирішено стягнути в доход державного бюджету м. Львова 1708,20 грн.

07 березня 2008 року позивачем в адресу відповідача була направлена претензія № 96 з вимогою перерахувати на відповідні бюджетні рахунки економічні санкції, яка задоволена частково на суму 871,20 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 06 травня 2008 року у справі № 13/95а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог ВАТ "Укртелеком"в особі ЦТКП електрозв'язку № 3 Львівської філії "Укртелеком"про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 96 від 07 березня 2008 року про застосування до позивача економічних санкцій в розмірі 837,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відмовлено.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення"державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) або граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін (тарифів).

Відповідно до абз. 5 ст. 6 Закону України від 23 вересня 1997 року "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів"державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань користуються послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно із ст. 189 ГК України ціна (тариф) є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізовують суб'єкти господарювання.

Граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01 листопада 2006 року, затвердженими Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05 травня 2006 року, встановлено абонентську плату за користування телефонним апаратом для бюджетних організацій без почасової оплати місцевих розмов у розмірі 16,32 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03 грудня 1990 року та п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, та Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519 (z1047-01) порушенням порядку встановлення та застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є застосування цін і тарифів з порушенням інших методів регулювання, одним з яких є Закон України від 23 вересня 1997 року "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" (540/97-ВР) .

Оскільки відповідачем безпідставно завищено розмір тарифів, колегія суддів касаційної інстанції вважає вірним висновок судів попередніх щодо застосування штрафних санкцій та обґрунтованості позовних вимог.

Також колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Львівської області від 06 травня 2008 року у справі № 13/95а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог ВАТ "Укртелеком"в особі ЦТКП електрозв'язку № 3 Львівської філії "Укртелеком"про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 96 від 07 березня 2008 року про застосування до позивача економічних санкцій в розмірі 837,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"відхилити.

Постанову господарського суду Львівської області від 21 липня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.