Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т. М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Валентина-2000"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2008 року

та постанову Господарського суду Київської області від 22.05.2007 року

по справі № 22-а-2161/08

за позовом Приватного підприємства "Валентина-2000"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

про визнання недійсним рішення, -

У березні 2007 року Приватне підприємство "Валентина-2000" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про визнання недійсним рішення № 0000772302/0 від 19.02.2007 року, яким позивачеві нараховані фінансові санкцій у розмірі 32433,05 грн. за порушення вимог пунктів 1,2,12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Постановою Господарського суду Київської області від 22.05.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2008 року по даній справі в задоволенні позову відмовлено з мотивів необґрунтованості вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що внаслідок проведеної 04.02.2007 року перевірки ПП "Валентина-2000" щодо контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу працівниками податкової служби –ДПА в Київській області було виявлено порушення порядку застосування реєстратора розрахункових операцій на АЗС, а саме на АЗС при купівлі споживачем бензину розрахована операція була проведена без використання РРО, РК та видачі відповідного розрахункового документа.

Як вбачається із матеріалів справи, під час перевірки на АЗС працівниками податкової служби було встановлено факт реалізації позивачем бензину марки А-95 в кількості 1500 л. за ціною 3,80 грн. на суму 5700 грн. без використання РРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа. Згадане порушення виявлено внаслідок того, що за накладною від 17.01.2007 року позивачем було відпущено ТОВ "Е.Р.С." за безготівковий розрахунок бензин марки А-95 в кількості 1500 л. за ціною 3,80 грн. на суму 5700 грн. При перевірці КОРО, Z звітів та контрольних стрічок, при реалізації бензину А-95 в кількості 1500 л. за ціною 3,80 грн. на суму 5700 грн. розрахункова операція через РРО не проводилась. На накладній стоїть печатка ПП "Валентина-200" підпис особи, що відпустила бензин та підпис особи, яка бензин одержала. Розрахунок за отриманий бензин було проведено в безготівковій формі.

Приписами п. 1,2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР визначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосування зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Стаття 2 зазначеного Закону містить визначення терміна "розрахункова операція", а саме: приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів.

Зважаючи на встановлення порушення відповідачем вимог п. 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", застосування до позивача фінансових санкцій на підставі п. 1 статті 17 цього Закону у розмірі 28500 грн. є правомірним.

Окрім цього ДПІ було виявлено порушення п. 2 та п.12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: виявлено не проведення через РРО бензину А-92 в кількості 213,08 л. по ціні 3,55 грн. на суму 756,43 грн. без видачі відповідного розрахункового документу. Даний факт підтверджується наявними у справі первинними документами.

За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Валентина-2000" відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2008 року та постанову Господарського суду Київської області від 22.05.2007 року по справі № 22-а-2161/08 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.