Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа на постанову господарського суду Сумської області від 28.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008

у справі № АС8/343-07

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа

до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення –рішення

Виробничо сільськогосподарський кооператив ім. Браташа звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення –рішення.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.02.2008 в задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008 постанову господарського суду Сумської області від 28.02.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 28.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідачем проведено комплексну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податковою та валютного законодавства позивача за період з 01.07.2002 по 01.07.2005 та складено акт № 149/23/30902312 від 01.09.2005.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001492301/0, яким визначено позивачу податкове зобов’язання з орендної плати за землю в сумі 84552 грн.

Перевіркою встановлені порушення вимог ст.ст. 14, 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535, несплачена сума орендної плати в розмірі 84552 грн.

За приписами п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону безнадійний податковий борг, в тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції підлягають списанню.

Під терміном"безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник, зокрема, внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно з п.п. 18.2.3 п. 18.2 Закону (2181-14) податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Законом України від 23.12.2004 року "Про державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) зупинено дію норми Закону України № 2181 (2181-14) , яка передбачала списання

безнадійного податкового боргу. Законом України від 20.12.2005 року "Про державний бюджет України на 2006 рік" (3235-15) зупинено дію вказаної норми на 2006 рік.

Пунктом 9 розділу П Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування" від 30.11.2006 року № 398-У (398-16) зупинено дію вказаної норми на 2007 рік.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що у відповідача відсутні правові підстави для списання безнадійного податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа на постанову господарського суду Сумської області від 28.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008

у справі № АС8/343-07 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа відхилити.

Постанову господарського суду Сумської області від 28.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008 у справі № АС8/343-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .