Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2008

у справі № АС-53/49-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Гілка"

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Гілка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2007 в задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007 постанову господарського суду Харківської області від 11.06.2007 скасовано, додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2008, постанову господарського суду Харківської області від 11.06.2007 скасовано, прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2008, а постанову господарського суду Харківської області від 11.06.2007 залишити без змін.

Касаційні скарги вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Державною податковою адміністрацією у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці - магазину, який належить позивачу та складено акт № 20402489/2380 від 25.10.2006.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 12522/10/233-510 від 13.11.2006 на суму 1700 грн.

Перевіркою встановлено порушення абз. 2 п. 2 ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995, а саме відсутність марки акцизного збору на одній пляшці шампанського "Союз Віктан" 0,75 л, виробник Севастопольський він завод за ціною 18,60 грн.

Відповідальність передбачена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за зберігання і реалізацію

алкогольних без марок акцизного збору встановленого зразка у розмірі 100

відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність правопорушення за яке передбачені санкції ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків регулюється ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до законодавства України.

Факт відсутності марки акцизного збору на пляшці шампанського не підтверджується жодним доказом в розумінні ст. 69 КАС України, вся продукція, яку отримує позивач від постачальника - "СоюзВиктан Трейд" мала марки акцизного збору, після огляду місця, де стояла пляшка були знайдена марка акцизного збору, на пляшці залишились сліди клею.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2008 у справі № АС-53/49-07 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційні скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2008 у справі № АС-53/49-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .