К-39622/10-С Про визнання рішення неправомірним та зобов’язання зареєструвати право власності на склади - 17.03.2011 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я"та Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року

у справі № 2а-118/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-2002"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"

про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити дії

У лютому 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-2002"звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"про визнання неправомірним рішення відповідача щодо відмови зареєструвати за ТОВ "Вектор-2002"право власності на склади "М", "М1", "М2", "Н", "Н1", огорожу і замощення, які розташовані по вул. Зої Алієвої, 65/3 м. Ірпінь, відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2008 року.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я"оскаржило їх у касаційному порядку на підставі частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ТОВ "Білдінг Інвест "А-Я" просило скасувати зазначені судові акти з мотивів порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також до суду касаційної інстанції надійшла заява (в порядку ст. 217 Кодексу адміністративного судочинства України) Ірпінської міської ради Київської області № 01-20/705 від 25.02.2011 року про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я"на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року у даній справі. У заяві про приєднання до касаційної скарги Ірпінська міська рада Київської області послалася, зокрема, на те, що оскільки предмет спору стосується реєстрації права власності на самочинно побудовані споруди, які знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у власності територіальної громади м. Ірпеня, суди попередніх інстанцій повинні були залучити названу міську раду до участі в справі.

У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Вектор-2002"заперечувало проти її задоволення та просило залишити в силі ухвалені в справі судові рішення.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-2002"задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"від 19.01.2009 року про відмову у реєстрації права власності на склади, замощення та огорожу. Зобов’язано відповідача зареєструвати за позивачем право власності на склади "М", "М1", "М2", "Н", "Н1", огорожу та замощення, розташовані по вул. Зої Алієвої, 65/3 м. Ірпінь.

За посиланнями касатора, земельна ділянка площею 0,3038 га (кадастровий номер 3210900000:0011) для будівництва та обслуговування торгівельно-сервісного комплексу, на якій розташовані спірні будівлі, знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я". Правомірність такого користування встановлено постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2009 року у справі № 10/088-08/9/20-09, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010 року. Крім того, судами було встановлено, що склади літер "М", "М1", "М2", "Н", "Н1"є об’єктами самочинного будівництва.

У червні 2010 року з метою захисту законних прав та інтересів щодо використання земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я"звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор 2002"про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою. Згідно з постановою Господарського суду Київської області від 03.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2010 року у справі № 18/095-10, позовні вимоги задоволено. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор 2002" усунути перешкоди у користуванні орендованою Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я"земельною ділянкою в м. Ірпені (кадастровий номер 3210900000:0011) шляхом звільнення від споруд літер "М", "М1", "М2", "Н", "Н1", огорожі та замощення.

Таким чином, у даному випадку судами попередніх інстанцій було вирішено питання щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-2002"право власності на склади "М", "М1", "М2", "Н", "Н1", огорожу та замощення (м. Ірпінь, вул. Зої Алієвої, 65/3), які розташовані на земельній ділянці, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я".

При цьому судами попередніх інстанцій не було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я"та Ірпінську міську раду Київської області про можливість вступу у дану справу, оскільки у матеріалах справи такі докази відсутні. Судом першої інстанції вказаних осіб не було залучено до участі в справі.

Крім того, Ірпінський міський суд Київської області при розгляді цієї справи не врахував предмет спору та правовий статус відповідача, внаслідок чого справу цим судом було розглянуто з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, встановлених частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

Також апеляційним адміністративним судом не було взято до уваги те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 року в іншій адміністративній справі № 2-а-556/2008р. постанова Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2008 року, на якій ґрунтується рішення суду першої інстанції в даній справі № 2а-118/09, була скасована. І було постановлено нову, якою ТОВ "Вектор-2002"відмовлено в задоволенні позовних вимог у частині визнання бездіяльності протиправною, а в частині визнання права власності на склади "М", "М1", "М2", "Н", "Н1", огорожу та замощення провадження в адміністративній справі закрито.

Згідно з частиною 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалені в справі судові рішення названим вимогам процесуального закону не відповідають, і постановлені судами попередніх інстанцій з порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов’язкове скасування судового рішення.

Відповідно до приписів статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; частини другої статті 227 цього Кодексу оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а матеріали справи –направленню на новий судовий розгляд до окружного адміністративного суду.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я"та Ірпінську міську раду Київської області, всебічно та повно з’ясувати і перевірити усі фактичні обставини, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд касаційної інстанції

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест "А-Я"та Ірпінської міської ради Київської області задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року в даній справі скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.