К-39345/09-С Про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - 02.03.2011 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас"(далі –позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька (далі – відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (далі –відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області шляхом перерахування на розрахунковий рахунок бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2008 року та січень 2009 року в розмірі 1970290,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2009 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь ТОВ "СоюзПромінвестДонбас"(м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22 "а"код ЄДРПОУ 31226834, р/р 26003959676817 в філії ПУМБ м. Донецька, код банку 335537, ІПН 312268305666, свідоцтво № 100106784) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2008 року та січень 2009 року у розмірі 1970290,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "СоюзПромінвестДонбас"судовий збір у сумі 3,40.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року і постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача-1, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ТОВ "СоюзПромінвестДонбас"подало до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, у якій підприємство звітувало з наступними показниками: усього податкових зобов’язань 1513297,00 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту –2646591,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту склала від’ємне значення –1133294,00 грн. (рядок 18.2), залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду –2153242,00 грн. (рядок 23). У рядку 25 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 836996,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку –836996,00 грн. (рядок 25.1). Разом з декларацією позивачем був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

ТОВ "СоюзПромінвестДонбас"подало до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, у якій підприємство звітувало з наступними показниками: усього податкових зобов’язань 707622,00 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту –1398489,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту склала від’ємне значення –690867,00 грн. (рядок 18.2), залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду –2449540,00 грн. (рядок 23). У рядку 25 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1133294,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку –1133294,00 грн. (рядок 25.1). Разом з декларацією позивачем був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька провела позапланову виїзну перевірку ТОВ "СоюзПромінвестДонбас"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період червень, вересень, листопад 2008 року та за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з податку на додану вартість з податку на додану вартість, що декларувалось в період червень, листопад, грудень 2008 року, за результатами якої було складено довідку № 1048/23-3/31226834 від 15 квітня 2009 року.

Перевіркою не було встановлено порушень при визначенні позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та зазначено, що правомірність заявленого до відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2008 року у сумі 836996,00 грн. та за січень 2009 року у сумі 1133294,00 грн. буде підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення податковими органами зустрічних перевірок, з урахуванням того, що перевіркою не було встановлено порушення позивачем формування податкового кредиту чи податкових зобов’язань та не виявлено помилок при здійсненні розрахунку сум бюджетного відшкодування на вказані періоди, з урахуванням того, що податковим органом не приймалися рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказані податкові періоди.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька провела позапланову виїзну перевірку ТОВ "СоюзПромінвестДонбас"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період червень, вересень, листопад 2008 року та за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з податку на додану вартість з податку на додану вартість, що декларувалось в період червень, листопад, грудень 2008 року, за результатами якої було складено довідку № 1048/23-3/31226834 від 15 квітня 2009 року. Зазначена довідка є засобом реалізації відповідачем владних управлінських функцій відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Вказаною довідкою було встановлено, що: за грудень 2008 року: проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 9 декларації в сумі 1513297,00 грн. на підставі таких документів –податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, зворотно-сальдова відомість по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"не встановлено заниження або завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 1-9 декларації; проведеною перевіркою відображені показники в рядку 17 декларації у сумі 2646591,00 грн. на підставі таких документів –податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, зворотно-сальдова відомість по рахунку 631 "Контрагенти", перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 10-17 декларації; основною причиною виникнення від’ємного значення за грудень 2008 року є експортні операції, перевіркою не встановлено завищення/заниження задекларованих суб’єктом господарювання показників; за даними перевірки до розрахунку суми податку на додану вартість бюджетного відшкодування включено у розмірі 836996,00 грн., перевіркою порушень не встановлено. За січень 2009 року: проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 9 декларації в сумі 707622,00 грн. на підставі таких документів –податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, зворотно-сальдова відомість по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"не встановлено заниження або завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 1-9 декларації; проведеною перевіркою відображені показники в рядку 17 декларації у сумі 1398489,00 грн. на підставі таких документів –податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, зворотно-сальдова відомість по рахунку 631 "Контрагенти", перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 10-17 декларації; основною причиною виникнення від’ємного значення за січень 2009 року є експортні операції, перевіркою не встановлено завищення/заниження задекларованих суб’єктом господарювання показників; за даними перевірки до розрахунку суми податку на додану вартість бюджетного відшкодування включено у розмірі 113329400 грн., перевіркою порушень не встановлено.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Саме нормами зазначеного пункту Закону (168/97-ВР) регулюються всі питання, пов'язані із порядком визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Наявність у позивача бюджетного відшкодування у відповідних сумах відповідачем-1 не заперечується, спірним є факт підтвердження зазначених сум.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (частина 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону).

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з положеннями підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону).

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "СоюзПромінвестДонбас"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2008 року та за січень 2009 року, за результатами якої було складено довідку № 1048/23-3/31226834 від 15 квітня 2009 року.

У вказаній довідці не було встановлено порушень при визначенні позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, але зазначено, що правомірність заявленого до відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2008 року та по декларації за січень 2009 року буде підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

Колегія суддів відзначає, що нормами Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

В зв'язку з цим, посилання податкового органу на те, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників позивача визнається колегією суддів необґрунтованим, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом не приймалися рішення про зменшення позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування або рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування в розумінні підпунктів "б", "в"підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, відповідно до вищевикладених приписів Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька мала подати відповідний висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен був перерахувати цю суму коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Обов’язок, передбачений Законом України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , не був виконаний ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, чим були порушені права позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що позивач не мав права на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту, в залежності від якого і визначається сума бюджетного відшкодування, з урахуванням того, що податковим органом отримані не всі відповіді на запити про проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, оскільки право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту не залежить від сплати податку на додану вартість продавцем та його постачальниками. Якщо контрагент не виконав свого зобов’язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит та відповідно бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.