Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.–головуючий, судді Голубєва Г.К., Острович С.Е., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі –ДПІ)

на постанову господарського суду Запорізької області від 27.06.2007

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2008

у справі № 5/84/07-АП (22а-0355/08)

за позовом ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтехсплав-99"(далі –ТОВ "Запоріжтехсплав-99")

про припинення юридичної особи.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Позов подано про припинення юридичної особи відповідача з мотивів його відсутності за місцезнаходженням.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.06.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2008 у позові відмовлено з підстав порушення податковим органом порядку направлення до державного реєстратора відомостей про відсутність ТОВ "Запоріжтехсправ-99"за зареєстрованим місцезнаходженням.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи. Зокрема, в обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність відповідача за місцем реєстрації, що в силу вимог частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців"тягне за собою припинення такої юридичної особи.

З огляду на нез’явлення у судове засідання представників сторін (яких було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання) справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ.

Судовими інстанціями у справі з’ясовано, що 13.09.2006 виконавчим комітетом Запорізької міської ради було зареєстровано ТОВ "Запоріжтехсплав-99"за адресою: вул. Карпенка-Карого, 60, к.4, м. Запоріжжя, 69084. На підставі довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 27.02.2007 № 423, складеної працівниками податкової міліції, позивачем було направлено до названого органу державної реєстрації повідомлення від 28.02.2007 № 5082/10/29-0005 про відсутність платника за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП, що слугувало підставою для вчинення державним реєстратором реєстраційної дії стосовно внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис від 12.06.2007 за номером 1 103 143 0002 015248).

Судами також було встановлено факт звітування відповідачем до податкового органу з моменту державної реєстрації із зазначенням засобів зв’язку.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців'юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною другою статті 38 зазначеного Закону. Однією з таких підстав є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, законність внесення запису про відсутність ТОВ "Запоріжтехсплав-99"за вказаною адресою входить до предмета доказування у справі. Причому в даному разі слід погодитися з наданою судами правовою оцінкою обставин справи про безпідставність цього запису.

Адже у матеріалах справи міситься договір оренди нежитлового приміщення від 04.08.2006, укладений засновником товариства ОСОБА_1 (орендар) з товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 12355"(орендодавець), предметом якого є надання орендарю у тимчасове платне користування приміщення за вказаною адресою для розміщення офісу. А відтак відсутність керівних органів відповідача за цієї адресою на момент з’ясування податковим органом фактичного місцезнаходження відповідача не може вважатися достатньою підставою для висновку про відсутність товариства за місцем реєстрації та для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

За таких обставин попередні судові інстанції дійшли вірного висновку про безпідставність позовних вимог ДПІ про припинення юридичної особи ТОВ "Запоріжтехсплав-99", а відтак оскаржувані судові акти скасуванню не підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Запорізької області від 27.06.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2008 у справі № 5/84/07-АП (22а-0355/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.