Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Костенка М.І.

Ланченко Л.В.

Федорова М.О.

при секретарі Кравченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та Державної податкової адміністрації у Харківській області

на постанову Господарського суду Харківської області від 04.07.2007

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2007

у справі № АС-42/269-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та Державної податкової адміністрації у Харківській області

про визнання недійсним рішення, -

Постановою Господарського суду Господарського суду Харківської області від 04.07.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2007, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000290849 від 15.05.2007. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Світ Розваг"державне мито в сумі 3,40 грн.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та ДПА у Харківській області подали касаційні скарги, якими просять скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини.

Актом перевірки від 17.04.2007 № 007630 зафіксовано порушення позивачем вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке полягало у здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без використання РРО на загальну суму 13114,50 грн., в т.ч. невидачі розрахункового документа на суму 200,00 грн.

ТОВ "Світ Розваг"надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач. Ігрові автомати, що використовує в своїй діяльності позивач, вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов’язкова.

Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, надання права на гру відбувається без участі людини, гральний автомат не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги і виключений з нього.

Пункт 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"зобов’язує суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

На виконання вимог ст. 11 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 (121-2001-п) .

Відповідно до пункту 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 (121-2001-п) для діяльності з використанням гральних автоматів термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій визначений до 31.12.2006.

Пунктом 2 вказаної постанови було зобов’язано Міністерство економіки забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики –забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів затверджені Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 22.06.2004. Цим документом розширено функції фіскального блока спеціалізованого РРО для грального бізнесу. Фіскальний блок не лише реєструє торговельний оборот, а й розраховує дохід гравця за результатами гри, для чого зберігає дані про ставки, про кількість і вартість проданих фішок (жетонів). Розширено склад виконуваних апаратом Х- і Z-звітів.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на час вирішення справи не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які відповідають розробленим технічним вимогам до автоматів з продажу товарів (послуг), а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

При цьому законодавством не передбачена заборона, у випадку не розроблення у встановленому законодавством порядку запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення гральних автоматів, що вже діють, використання у господарській діяльності таких автоматів, в тому числі гральних автоматів, що приймають ставки через купюроприймач, а також не передбачений обов’язок суб’єктів господарювання використовувати у своїй діяльності інші гральні автомати, які працюють виключно за допомогою жетонів або їх замінників –кредитів.

Стаття 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"забороняє застосовувати у сферах, визначених цим Законом (265/95-ВР) , реєстратори розрахункових операцій, які не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Оскільки позивач на час здійснення перевірки був позбавлений можливості застосовувати РРО з фіскальною пам’яттю гральних автоматів з незалежних від нього об’єктивних причин, а саме тому, що автомати з продажу товарів (послуг), які відповідають розробленим технічним вимогам до автоматів з продажу товарів (послуг), а також запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють, не були розроблені у встановленому законодавством порядку, підстави для покладення на нього відповідальності за здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без використання РРО та невидачу розрахункового документа відсутні.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення –без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та Державної податкової адміністрації у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Харківської області від 04.07.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2007 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .