Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Гашицького О.В., Малиніна В.В. (доповідач), Мойсюка М.І., Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення, -

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача від 23.06.2009 року №1045 про застосування до нього фінансових санкцій у розмірі 26 242,27 грн. за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів ПФУ сум коштів, невикористаних для здійснення пенсійних виплат.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, позов задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано рішення відповідача №1045 в частині застосування фінансових санкцій на суму 14 816,59 грн. В задоволені решти позовних вимог –відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність задовольнити касаційну скаргу частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 229 КАС України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині скасування рішення відповідача від 23.06.2009 року №1045 про застосування фінансових санкцій на суму 14 816,59 грн., суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність в Україні", протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

В ході перевірки порушення щодо несвоєчасного повернення позивачем коштів на рахунки ПФУ вчинені ним в період дії мораторію.

Матеріали справи свідчать, що висновки акту перевірки в частині нарахування позивачу штрафних санкцій на суму 14 816,59 грн. не підтверджені документально, в зв’язку з чим рішення відповідача в частині підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновки судів попередніх передчасними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що порушення передбаченого законодавством строку повернення пенсійної виплати було допущено позивачем у січні 2009 року. Постановою Правління НБ України від 07 жовтня 2008 року №308 (v0308500-08) у ПАТ "Промінвестбанк"було введено мораторій, згідно із ст. 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність" на період з 07 жовтня 2008 року по 06 квітня 2009 року.

Відповідно до ст. 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Строк виконання зобов’язання по поверненню суми пенсійної виплати, який порушив позивач, виник після введення тимчасової адміністрації (мораторію) штраф за порушення строку повернення не зарахованих сум пенсійних виплат накладений відповідачем після закінчення дії мораторію.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, і вважає, що відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення про застосування фінансових санкцій.

За правилами п.1 ч.1 ст. 223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції постановлені рішення з порушенням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але їм дана неправильно оцінка, суд касаційної інстанції має підстави для ухвалення по справі нового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення, - залишити без задоволення.

постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.