Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Бутенка В.І.,

Гашицького О.В., Лиски Т.О., Малиніна В.В. (доповідач), Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги в.о. генерального директора Казенного підприємства "Південний еколого-геологічний центр"на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Казенного підприємства "Південний еколого-геологічний центр"до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Сулейманової У.У., за участю третьої особи - ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування припису та спонукання до виконання певних дій, -

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 25 березня 2010 року позов Казенного підприємства "Південний еколого-геологічний центр"(далі - КП "Південергоцентр") задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.4 припису державного інспектора праці ТДІП в АРК Сулейманової У.У. про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 13.01.2010 року №01-01-09/13; стягнуто з ДБУ на користь КП "Південергоцентр" судовий збір у розмірі 3,40 грн.; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року апеляційну скаргу третьої особи задоволено, постанову Окружного адміністративного суду АРК від 25 березня 2010 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Зазначені правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України (322-08) (далі - КЗпП), Кодексом України про адміністративні правопорушення (80731-10) (далі - КУпАП (80731-10) ), Закону України "Про колективні договори і угоди" №3356-ХП від 01.07.1993 (3356-12) , Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністр України №50 від 18.01.2003 (50-2003-п) (далі - Положення №50), Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №72 від 21.03.2008 (далі Порядок №72).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в меж повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2010 року державним інспектором праці ТДІП в АРК були складені протокол про адміністративне правопорушення №01-01-09/11 та припис №01-01-09/13 відносно встановлених перевіркою порушень законодавства України про працю виконуючим обов’язки генерального директора ОСОБА_7 У п.4 зазначеного припису було зазначено, що останнім було порушено ч.2 ст. 49-2 КЗпПУ, а саме: ОСОБА_6 при звільнені не була запропонована посада заступника генерального директора по питанням фінансово-економічної діяльності.

Право на проведення перевірки, процедура її проведення встановлені пунктами 1, 4 Положення №50 (50-2003-п) та Порядком №72.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Порядку №72 встановлено, що за результатами кожної перевірки обов’язково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення.

У приписі вказуються порушення відповідно до висновків акту, і в резолютивні частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення.

Стаття 188-6 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів.

Таким чином, скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, колегія суддів апеляційного суду дійшла обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача, оскільки вони вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Посилання касатора на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 04.06.2010 року та ухвалу Апеляційного суду АРК від 11.10.2010 року про відмову у задоволені позову ОСОБА_6 до КП "Південергоцентр" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід визнати необґрунтованим, оскільки зазначені рішення не стосуються предмету даного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, доводи касаційних скарг є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні.

За правилами ч.1 ст. 224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

Касаційні скарги в.о. генерального директора Казенного підприємства "Південний еколого-геологічний центр", - залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Казенного підприємства "Південний еколого-геологічний центр"до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Сулейманової У.У., за участю третьої особи - ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування припису та спонукання до виконання певних дій, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.