К-12092/10-С Про визнання нечинним припису щодо виконання законних вимог з усунення порушень державної дисципліни цін - 09.02.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Києві адміністративну справу за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, третя особа дочірня компанія "Газ України"НАК "Нафтогаз України"за участю Прокуратури Дніпропетровської області про скасування актів,-

У червні 2009 року товариство звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, третя особа дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України"за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання нечинним припису за № 449. від 07.05.2009року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Крім того, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"просило визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 15.05.2009 року № 164 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року позов товариства задоволений у повному обсязі.

Касаційній скарзі Заступник прокурора Дніпропетровської області просить касувати ухвалені судові рішення та постановити нове рішення про відмову у юзові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення" (507-12) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому ( п. п. 1,2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від грудня 2000 року № 1819 (1819-2000-п) ).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами (1819-2000-п) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 оку № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи –державні Інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, становлять дину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Таким чином, відповідач –Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області є суб’єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області з 16.04.2009 р. по 07.05.2009 р. здійснена перевірка відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"з питань дотримання державної дисципліни цін на транспортування та постачання природного газу споживачам за період 2008 року - 1 квартал 2009 року, за результатами якої складено акт від 07.05.2009 р.

Згідно висновків зазначеного акту перевірки встановлено, що:

- внаслідок застосування раніше встановленого законодавством строку набуття чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.08 року № 998 (998-2008-п) ВАТ "Дніпрогаз"за період з 15 листопада по 25 листопада 2008 року безпідставно отримало необґрунтовану додаткову виручку у розмірі 2 534 488,16 грн. (без ПДВ).

- за рахунок несвоєчасного застосування постанов НКРЕ від 19.02.2009 року №№ 194,195 ВАТ "Дніпрогаз"безпідставно отримало необґрунтовану додаткову виручку у розмірі 46 980 700,00 грн. (без ПДВ).

- з причини застосування незареєстрованого в Мін’юсті України, який не набув юридичної сили Наказу Мінпаливенерго від 25.04.2008 року № 247 (v0247558-08) , ВАТ "Дніпрогаз"у період з 1 квітня 2008 року по 21 серпня 2008 року отримало необґрунтовану додаткову виручку у розмірі 3 926 650,00 грн. (без ПДВ).

- оскільки ВАТ "Дніпрогаз"несвоєчасно застосувало Постанову КМУ від 27.12.2008 р. №1161 (1161-2008-п) , а саме, з 01.01.2009 року, державним бюджетом за період з 1 січня по 12 січня 2009 року недоотримано суму у розмірі 1 954 597,78 грн. (без ПДВ).

При розрахунках із споживачами - підприємствами гірничо-металургійного комлексу у вересні 2008 року, в порушення вимог Постанови КМУ від 10.09.2008 року № 817 (817-2008-п) , ВАТ "Дніпрогаз"застосовував цільову надбавку у розмірі 12 % на протязі вересня 2008 року та безпідставно отримав необґрунтовану додаткову виручку у розмірі 26 797,09 грн. (без ПДВ).

Загальна сума порушення ВАТ "Дніпрогаз"за період 01.05.2008 року - 18.02.2009 оку склала 55 423 233,03 грн. (без ПДВ).

Приписом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області № 49 від 07.05.2008 р. зобов'язано в місячний термін усунути порушення - здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу відповідно вимогам ПКМУ від 29.04.2006 року № 605 "Деякі питання діяльності НАК "Нафтогаз України" (605-2006-п) в редакції ПКМУ від 9.04.2008 р. № 346 (346-2008-п) "Про затвердження фінансового плану та основних показників руху коштів НАК "Нафтогаз України", як окремої юридичної особи на 2008 рік та внесення змін до деяких постанов КМУ"та ПКМУ № 998 від 30.10.2008 року (998-2008-п) "Про внесення змін до постанов КМУ від 29.04.2006 р. № 605 і від 11.02.2008 р. №53, ПКМУ № 817 від 10.09.08 року (817-2008-п) "Про доповнення пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ", Постанови НКРЕ від 19.02.09 р. № 94 "Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів на 2009 рік", Постанови НКРЕ від 9.02.09 р. № 195 "Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 рік" (v0195227-09) , п. 1 ст. 55 ЗУ "Про Кабінет Міністрів України"від 16.05.08 р. № 279-УІ, Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади"від 21.05.98 р. № 493/98 (493/98) .

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 164 від 15.05.2008 р. за порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 29.04.2006 р. № 605 (605-2006-п) "Деякі питання діяльності НАК "Нафтогаз України"в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2008р. № 346 "Про затвердження фінансового плану та основних показників руху коштів НАК "Нафтогаз України", як окремої юридичної особи на 2008 рік та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" (346-2008-п) та Постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 30.10.2008р. (998-2008-п) "Про внесення змін до постанов КМУ від 29.04.2006р. №605 і від 11.02.08р. №53", Постанови Кабінету Міністрів України № 817 від 10.09.2008 р. "Про доповнення пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ" (817-2008-п) , Постанови НКРЕ від 19.02.09р. № 194 (v0194227-09) "Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів на 2009 рік", Постанови НКРЕ від 19.02.09р. № 195 "Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 рік" (v0195227-09) , п. 1 ст. 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України"№279-УІ від 16.05.08р, Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади"від 21.05.98р. №493/98 (493/98) , вирішено вилучити у відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"в доход державного бюджету суму 53 468 635,25 грн. та стягнути штраф у сумі 106 937 270,50 грн.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Статтею 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України"від 16 травня 2008 року 1279-ІУ передбачено, що постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять формацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, :що інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Відповідно до тексту Постанови КМ України № 998 від 30.10.2008 року "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 р. № 605 і від 11 " (998-2008-п) того 2008 р. № 53", у пункті 1 вищезазначеної постанови прямо зазначено, що нова гранична ціна на газ застосовується з 15.11.2008 року, оскільки до постанови КМ України № 35 "Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"від 5.04.2006 року, якою на той час було затверджено граничну ціну на природний газ, було внесено зміни, згідно яких слова і цифри "з 1 січня 2008р"було змінено на слова "з 5.11.2008р.", а цифри і слова "934,7 гривні за 1 тис. куб. метрів"змінено цифрами і словами 1152 гривні за 1 тис. куб. метрів".

При цьому Постанову Кабінету Міністрів України № 998 від 30 жовтня 2008 року (998-2008-п) Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 29 травня 2006 року № 605 а від 11 лютого 2008 року № 53"було опубліковано в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр"№ 222 від 26 листопада 2008 року.

Однак, це зовсім не означає, що граничну ціну природного газу в розмірі 1152 гривні а 1 тис. куб. метрів позивач мав застосовувати з 26.11.2008 року з огляду на те, що у встановленому законодавством порядку Постанова КМУ № 998 від 30.10.2008 року (998-2008-п) не була визнана нечинною і діяла в період, на який розповсюджувалась її дія, а саме на період з .5.11.2008 року, як зазначено в тексті самої Постанови № 998 (998-2008-п) .

По відношенню до Постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 30.10.2008 року (998-2008-п) це означає, що зміна граничної ціни на природний газ 15.11.2008 року не є датою набрання чинності Постановою КМ України, а є датою, з якої змінилися правовідносини щодо визначення розміру граничних цін та тарифів.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що відповідачем змішуються поняття "набрання чинності нормативно-правовим актом"та поняття "дата, з якої змінюються правові відносини, що регулюються нормативно-правовим актом". Датою набрання чинності нормативно-правовим актом є дата, з якої виконання цього нормативно-правового акту є обов'язковим для суб'єктів правовідносин, що регулює цей акт. Водночас, відносини, що змінюються цим нормативно-правовим актом, змінюються із дня, який зазначений в такому нормативно-правовому акті.

Таким чином, зміна граничних рівнів цін та тарифів 15 листопада 2008 року не є датою набрання постановою чинності, а є датою, з якої змінюються правовідносини, щодо визначення розмірів граничних цін та тарифів.

Щодо висновку відповідача про несвоєчасне застосування постанов НКРЕ від 19.02.2009 року №№ 194,195. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2009 року № 36 (36-2009-п) , із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2009 року № 92 (92-2009-п) , були внесені зміни до Постанови КМ України № 1548 від 25.12.1996 року (1548-96-п) , згідно з якими НКРЕ України були надані повноваження з 01 січня 2009 року встановлювати граничні рівні цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання за погодженням з Міністерством економіки.

Враховуючи вищезазначені повноваження НКРЕ України щодо встановлення граничних рівнів цін на природний газ для споживачів, які були надані Кабінетом Міністрів України НКРЕ України починаючи з 01 січня 2009 року, НКРЕ України постановами від 2009 року №№ 194, 195 були затверджені граничні рівні цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 календарний рік.

Граничні ціни на природний газ встановлені у визначеному законом порядку державним органом за весь період 2009 року, тобто встановлені ціни діють протягом усього гарного року з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Застосування ціни природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання в розмірі 2020,25 гривень за 1000 кубічних метрів саме з дати 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року обґрунтовується тим, що перша дата є першим днем 2009 року, а остання дата є, відповідно, останнім днем 2009 року, в якому у відповідності до назв та тексту постанов НКРЕ від Ю09 року № № 194,195 має застосовуватися зазначена вище ціна на природний газ.

При цьому, згідно з абзацом другим пункту 13 Положення про Національну комісію звання електроенергетики України, затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 1998 року № 335 (335/98) , рішення Комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, які здійснюють діяльність на оптовому ринку електроенергії, ринках газу, нафти та нафтопродуктів.

У зв'язку з цим постанови НКРЕ України №№ 194, 195 від 19.02.2009 року були прийняті в межах повноважень НКРЕ та є обов'язковими для виконання підприємствами, вами, організаціями всіх форм власності.

Зазначена позиція позивача підтверджується листами Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"№ 8/2.1. - 368-1734 від 03.04.2009 року, Національної комісії регулювання електроенергетики України № 2750/24/17-09 від 23.04.2009 року, Міністерства юстиції України № 8712-0-33-09-20/1 від 10.07.2009 року.

Колегія суддів вважає, що позивач правомірно застосував з 01.01.2009 року граничну ціни природного газу, встановлену на 2009 рік вищезазначеними постановами НКРЕ України, оскільки застосування постанов впродовж строку, протягом якого вони регулюють певні суспільні відносини, є цілком закономірним і таке застосування в повній мірі відповідає положенням законодавства України та не суперечить принципам права.

Крім того, як вбачається з наданих у судове засідання договорів поставки природного газу з додатковими угодами, укладеними між позивачем та ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України", позивач у 2008 році закуповував природний газ для його подальшої реалізації бюджетним установам та промисловим споживачам у ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України"за двома договорами: за договором поставки природного газу № 06/08-171 від 25.03.2008 р. та за договором поставки природного газу № 06/08-396 від 26.03.2008 р.

Згідно додаткової угоди № 3 від 26.11.2008 р. до договору поставки природного газу № 06/08-171 від 25.03.2008 р. було внесено зміни, згідно з якими саме з 15.11.2008 р. для ВАТ "Дніпрогаз"змінилася закупівельна ціна на природний газ, який у подальшому реалізовувався бюджетним установам, через зміну граничної ціни на природний газ на підставі ПКМУ № 998. Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 3 від 26.11.2008 року до договору поставки природного газу № 06/08-171 від 25.03.2008 року, саме з 15.11.2008 року пункт 5.1. Договору було викладено в редакції, у відповідності до якої ціна за 1 000 куб. м. газу становила 1 152,00 грн. без врахування ПДВ, витрат на реалізацію природного газу НАК "Нафтогаз України", збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу.

До договору поставки природного газу № 06/08-396 від 26.03.2008 року додатковою угодою № 7 від 26.11.2008 р. було внесено зміни, згідно з якими саме з 15.11.2008 р. для ВАТ "Дніпрогаз"змінилася закупівельна ціна на природний газ, який у подальшому реалізовувався промисловим підприємствам, через зміну граничної ціни на природний газ на підставі Постанови КМУ № 998. Відповідно до пункту 3 додаткової угоди № 7 від 26.11.2008 року до договору поставки природного газу № 06/08-396 від 26.03.2008 року, саме з 15.11.2008 року пункт 5.1. Договору було викладено в редакції, у відповідності до якої ціна за 1 000 куб. м. газу становила 1 152,00 грн. без врахування ПДВ, витрат на реалізацію природного газу НАК "Нафтогаз України", збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу.

У 2009 році позивач закуповує природний газ для його подальшої реалізації промисловим споживачам у ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України"за договором поставки природного газу № 06/09-22 від 30.01.2009 р.

Пунктом 5.1. договору № 06/09-22 від 30.01.2009 р. передбачено, що ціна природного газу з 01 січня 2009 року за 1 000 (одну тисячу) куб. м. становить 2020,25 гривень.

Також позивач у 2009 році закуповує природний газ для його подальшої реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів у ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України"за договором поставки природного газу № 06/08-2326 від 31.12.2008 року.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до договору поставки природного газу № 06/08-2326 від 31.12.2008 року, саме з 01.01.2009 року пункт 5.1. договору було викладено в редакції, у відповідності до якої ціна за 1 000 куб. м. газу становила 2020,25 грн. без врахування ПДВ, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави робити висновки щодо отримання позивачем будь-якої виручки (вигоди) через реалізацію природного газу за новими граничними цінами в 2008 та 2009 роках, оскільки нові граничні ціни були застосовані до самого позивача, як до покупця природного газу у ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України"- третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, у відповідності до укладених між позивачем та третьою особою договорів.

Щодо висновку відповідача про причини застосування позивачем не набувшого юридичної сили Наказу Мінпаливенерго від 25.04.2008 року № 247 (v0247558-08) , незареєстрованого в Міністерстві юстиції, внаслідок чого ВАТ "Дніпрогаз" у період з 1 квітня 2008 року по 21 серпня 2008 року отримало необгрунтовану додаткову виручку у розмірі 3 926 650,00 грн. без ПДВ), суд зазначає наступне.

Положеннями Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади"№ 493/92 від 03.10.1992 року (493/92) передбачено обов'язковість державної реєстрації нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 605 від 29.04.2006 року (605-2006-п) "Деякі питання діяльності НАК "Нафтогаз України", у редакції що діяла з 01 січня 2008 року, передбачено, що витрати Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на реалізацію природного газу затверджуються Міністерством палива та енергетики за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством економіки України.

На виконання цієї Постанови Наказом Міністерства палива та енергетики № 247 від 5.04.2008 року було затверджено суму витрат Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на рівні 83,47 грн. за 1000 куб. метрів без врахування ПДВ, який набирає чинності 01.05.2008 року.

Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 731 від 28 грудня 1992 року (731-92-п) , державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або гають міжвідомчий характер.

Таким чином, зазначений Наказ був прийнятий на виконання пункту 9 Постанови КМ України № 605 від 29 квітня 2006 року (605-2006-п) і ним був затверджений розмір витрат НАК Нафтогаз України"на реалізацію природного газу, що мала включатися до складу ціни природного газу, отже сфера застосування Наказу Міністерства палива та енергетики України № 247 від 25 квітня 2008 року (v0247558-08) мала відношення лише до сфери управління Міністерства палива та енергетики України, тобто даний Наказ не мав міжвідомчого характеру.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що необхідність реєстрації в Міністерстві юстиції України Наказу Міністерства палива та енергетики України № 247 від 25 квітня 2008 юку (v0247558-08) не передбачена положеннями чинного законодавства України, і, як наслідок, відсутність реєстрації зазначеного вище Наказу в Міністерстві юстиції України не впливала на його чинність або нечинність.

Стосовно висновку відповідача про те, що позивачем несвоєчасно застосовано положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1161 від 27.12.2008 року "Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету бору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ" (1161-2008-п) , оскільки зазначена вище постанова набрала чинності не раніше 13.01.2009 року, а саме, з моменту опублікування її тексту в газеті "Урядовий кур'єр"№ 3 від 13.01.2009 року.

Згідно договору поставки природного газу № 06/09-22 від 30.01.2009 року, кладеному між ВАТ "Дніпрогаз"та ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України", не було передбачено застосування цільової надбавки для такої категорії споживачів, як промислові підприємства, так само як і договором, за яким ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України"передавало ВАТ "Дніпрогаз" природний газ для подальшої реалізації установам, які фінансується з державного та місцевих бюджетів (договір № 06/08-2326 від 31.12.2009 року) і ціну природного газу не було включено цільову надбавку.

Листом № 2289-0-4-09-20 від 20.03.2009 року Міністерства юстиції України, міністерство роз'яснило порядок набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України № 1161 від 27.12.2008 року "Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ" (1161-2008-п) , в якому було зазначено про те, що вказана вище постанова набрала чинності з 12 січня 2009 року, тобто з моменту публікації вказаної постанови в "Офіційному віснику України"від 12 січня 2009 року.

Таким чином, погодитися з висновком відповідача про те, що Постанова Кабінету Міністрів України № 1161 від 27.12.2008 року "Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ" (1161-2008-п) набрала чинності 13.01.2009 року, тобто з моменту публікації в газеті "Урядовий кур'єр"№ 3, не можна.

Щодо порушення, на думку відповідача, позивачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року № 817 (817-2008-п) та отримання додаткової необґрунтованої виручки від підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу шляхом застосування збору у вигляді цільової надбавки, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 817 від 10.09.2009 року було доповнено пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року № 442 (442-2005-п) "Про порядок внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки". Вказаними змінами було передбачено, що для промислових підприємств гірничо-металургійного комплексу з вересня 2008 року збір у вигляді цільової надбавки встановлюється за нульовою ставкою. Перелік підприємств гірничо-металургійного комплексу, стосовно яких збір у вигляді цільової надбавки справляється за нульовою ставкою, затверджується Міністерством промислової політики України.

Перелік таких підприємств було затверджено Міністерством промислової політики України лише 10.10.2008 року Наказом за № 651 (v0651581-08) . В редакції Додатку до Наказу Мінпромполітики України від 10.10.2008 року було зазначено два підприємства - споживачі природного газу з тих, які зазначені відповідачем в Акті перевірки, це - ВАТ "Дніпрометиз" та ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського".

Таким чином, до затвердження Міністерством промислової політики України переліку підприємств гірничо-металургійного комплексу, яке було здійснено виданням 10.10.2008 року Наказу № 651 (v0651581-08) , питання про нарахування збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для тих чи інших підприємств було не вирішене в порядку, передбаченому, в тому числі, і Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року № 817 (817-2008-п) .

Позивачем на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 817 від 10.09.2009 року (817-2008-п) було проведено нарахування цільової надбавки до 30.09.2009 року, а з 01.10.2008 року було проведено коригування (зняття) нарахованої цільової надбавки для зазначених в Акті інспекції підприємств гірничо-металургійного комплексу. В той же час коригування (зняття) цільової надбавки, яке було проведено ВАТ "Дніпрогаз", не знайшло свого відображення в акті перевірки інспекції.

Отримання позивачем будь-якої виручки (вигоди) через запровадження до структури ціни на природний газ витрат, передбачених вищезазначеними нормативно-правовими актами, відповідачем суду не доведено.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо прийняття спірного припису №449 від 07.05.2009 р. та рішення №164 від 15.05.2009 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій вірно встановили фактичні обставини справи, ретельно дослідили наявні докази, дали їм належну оцінку та прийняли законні та обґрунтовані рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права і н[е можуть бути скасовані чи змінені з підстав, що наведені в касаційній скарзі.

Керуючись ст.. ст.. 210, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 20.10 року –без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому ст..ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.