Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Співака В.І.,

та секретаря Міненка І.М.,

за участю представника відповідача Федорченко Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2007 та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2007 у справі за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області Василевського Анатолія Григоровича про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та визнання протиправними і скасування наказів № 92-к від 23.03.2006, № 179-к від 15.06.2006, № 211-к від 12.07.2006 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

У листопаді 2006 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області Василевського Анатолія Григоровича про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та визнання протиправними і скасування наказів № 92-к від 23.03.2006, № 179-к від 15.06.2006, № 211-к від 12.07.2006 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2007 у задоволенні позову ОСОБА_5 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2007 апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було відхилено, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2007 залишено без змін.

ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2007 та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2007 скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач з 17.08.2001 працював на посаді Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора. Наказом прокурора Чернігівської області від 23.03.2006 № 92-к за неналежне виконання службових обов’язків, незабезпечення прокурорського нагляду за проведенням досудового слідства у кримінальній справі № 75/02902, відсутність контролю за діями підпорядкованих працівників, позивачу було оголошено догану. Наказом прокурора Чернігівської області від 15.06.2006 № 179-к за неналежне виконання службових обов’язків, що виразилося у відсутності на роботі 28.04.2006 без погодження з керівництвом прокуратури області, ОСОБА_5 оголошено догану. Наказом прокурора Чернігівської області від 12.07.2006 № 211-к за неналежне виконання своїх службових обов’язків, яке полягає у неякісній організації виконання завдань прокуратури області, позивачу оголошено догану.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про прокуратуру"за порушення закону, неналежне виконання службових обов’язків прокурори несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України.

Статтею 8 Дисциплінарного статуту прокуратури України передбачено, що дисциплінарні стягнення до прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовується за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури.

Відповідно до частини 3 статті 10 Статуту обласні прокурори мають право застосовувати такі дисциплінарні стягнення: догану, пониження на посаді, звільнення, крім пониження в посаді і звільнення працівників, які призначаються Генеральним прокурором України.

Згідно статті 11 вищенаведеного Статуту дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню вини та тяжкості проступку. Прокурор, який вирішує питання про накладення стягнення, повинен особисто з'ясувати обставини проступку та одержати письмове пояснення від особи, яка його вчинила. В разі необхідності може бути призначено службову перевірку.

Відповідно до статті 12 вказаного Статуту дисциплінарне стягнення застосовується протягом одного місяця з дня виявлення проступку, не рахуючи часу службової перевірки, тимчасової непрацездатності працівника та перебування його у відпустці, але не пізніше одного року з дня вчинення проступку.

Враховуючи, що всі обставини скоєння позивачем проступків, за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення у вигляді доган, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, позивачу пропонувалося надати пояснення по цим обставинам, від чого він відмовився, що підтверджується актами, дослідженими судами, пропонувалося ознайомитися з наказами про накладання дисциплінарних стягнення в прокуратурі Чернігівської області, від чого позивач також відмовився, про, що були складені акти, та беручи до уваги, що накази видавалися повноважною на те особою, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку щодо безпідставності позову ОСОБА_5

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2007 та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2007 у справі за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області Василевського Анатолія Григоровича про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та визнання протиправними і скасування наказів № 92-к від 23.03.2006, № 179-к від 15.06.2006, № 211-к від 12.07.2006 про притягнення до дисциплінарної відповідальності –без змін.