Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді –доповідача Бим М.Є.

суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Сіроша М.В., Харченка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі на постанову господарського суду Полтавської області від 07 липня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року у справі №11/243 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до Управління агропромислового розвитку Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення коштів, -

У травні 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі звернулось до суду з позовом про стягнення з Управління агропромислового розвитку Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області 1911,42грн. переплати пенсії.

Постановою господарського суду Полтавської області від 07 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2004 Управлінням агропромислового розвитку Гадяцької РДА була видана довідка про заробітну плату ОСОБА_1 для проведення їй перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) .

При перевірці правильності заповнення довідки спеціалістами УПФУ у Гадяцькому районі було встановлено, що дану довідку заповнено в порушення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії"від 31.05.2000 № 865 (865-2000-п) та безпідставно включено надбавку за Постановою Кабінету Міністрів України "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів"від 13.12.1999 №2288 (2288-99-п) .

Як вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 12.07.2007 вказана вище довідка є неправильною, оскільки до неї неправомірно було включено 50% надбавку, яка не була встановлена ОСОБА_1

Таким чином, протягом 14 місяців позивачем було здійснено переплату пенсії на загальну суму 1911,42грн., що підтверджується розрахунком (а.с.94).

В статті 21 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, здійснюють облік коштів Накопичувального фонду на накопичувальних пенсійних рахунках.

Персоніфікований облік у системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування згідно ст.1 цього ж Закону –це організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до пп..8 п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президенту України № 121/2001 від 01.03.2001 року (121/2001) , на позивача покладений обов’язок щодо організації та забезпечення персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, оскільки довідка, видана гр.ОСОБА_1 містить неправильні відомості, що було встановлено під час перевірки, тому Управління агропромислового розвитку Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області має відшкодувати ПФУ переплату пенсії.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки обставини справи встановлені повно і правильно, але суди порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому судові рішення підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі –задовольнити.

Скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 07 липня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року.

Ухвалити нове рішення.

Позов Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі – задовольнити.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області на користь Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі суму переплаченої ОСОБА_1 пенсії в розмірі 1911,42 грн. (одна тисяча дев’ятсот одинадцять грн.. 42 коп.).

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.