Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І.,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 14.06.10 у справі № 2а-1673/10/11/0170

за позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим (вул. Комсомольська, 4,смт.Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97000)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

заявник апеляційної скарги: Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим (вул. Дзержинського, 30., м. Джанкой, Автономна Республіка Крим,97000)

про стягнення заборгованості у сумі 6436,95 грн.

У лютому 2010 року Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АР Крим звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача податок з доходу фізичних осіб у сумі 6436,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 року в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 6436,95 грн. - відмовлено.

На зазначене судове рішення від Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно наказу ДПА України від 05 березня 2010 № 113 "Про реорганізацію Джанкойської ОДПІ, ДПІ в Красногвардійському районі, ДПІ в Ніжньогірському районі" Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АР Крим шляхом приєднання до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Сторони та їх представники у судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез’явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі свідоцтва про право на спадщину (арк.с.8), є спадкоємцем майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма - колгосп "Росія" Красногвардійського району у розмірі 49515,00грн, або 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало спадкодавцю на підставі сертифікату серії КМ № 0138842.

12.03.2007 відповідач надав до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2006 року, в якій ним задеклароване отримання спадщини у вигляді земельного паю та зазначена сума нарахованого доходу у розмірі 49515грн. Внаслідок несплати податкового зобов’язання позивачем були надіслані відповідачу перша податкова вимога №1/17 від 14.05.2007 та друга податкова вимога №2/70 від 25.11.2006.

Позивач вважає, що спадкове майно- право власності на земельну частку (пай) у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірми –колгоспу "Росія", яке отримав відповідач, є об’єктом комерційної власності, а саме: корпоративним правом, тому об’єкт спадщини підлягає оподаткуванню за ставкою 13% в порядку пункту 7.1 статті 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що право на земельну частку (пай) Агрофірми - колгоспу "Росія" Красногвардійського району, отримана відповідачем у спадщину, не є корпоративним правом, оскільки не надає його власнику право на управління, отримання частини прибутку КСП "Росія", а є нерухомим майном, а відтак, відповідно до п. "а" п. 13.1 ст. 13, п.п. 13.2.1 п.13.2 ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", підлягає оподаткуванню з нульовою ставкою.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Корпоративні права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної особи або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах (пункт 1.8 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Паювання землі здійснено відповідно до вимог статті 1 Указу Президенту України від 08.08.1995 №720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельних часток в натурі (на місцевості).

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб, ставки податку визначені у Законі України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) , який набрав чинності з 01.01.2004.

Згідно пункту 13.4, підпункту 13.2.1 пункту 13.2 статті 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Згідно пункту 13.1 статті 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" об'єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на: а) об'єкти нерухомого майна; б) об'єкт рухомого майна, зокрема: предмет антикваріату або витвір мистецтва; природне дорогоцінне каміння чи дорогоцінний метал, прикраса з використанням дорогоцінних металів та/або природного дорогоцінного каміння; будь-який транспортний засіб та приладдя до нього; інші види рухомого майна; в) об'єкт комерційної власності, а саме - цінний папір (крім депозитного (ощадного), іпотечного сертифіката), корпоративне право, власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу за нею; г) суми страхового відшкодування (страхових виплат) за страховими договорами, укладеними спадкодавцем, а також суми, що зберігаються на пенсійному рахунку спадкодавця згідно з договором недержавного пенсійного забезпечення, пенсійного вкладу; д) кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні.

При отриманні спадщини членами сім'ї першого ступеня споріднення об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою до вартості власності, визначеної у підпунктах "а", "б", "д" пункту 13.1 статті 13 цього закону.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачати за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 Цивільного кодексу України).

Майновий пай, як об’єкт оподаткування, має відноситись як до об’єктів нерухомого майна так і до об’єктів рухомого майна, у разі отримання у спадщину оподаткування якого має здійснюватись відповідно до підпункту 13.2.1 пункту 13.2 статті 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", згідно з яким майновий пай мав бути оподаткований за нульовою ставкою з причин отримання відповідачем спадщини за законом у першу чергу.

Враховуючи викладене судова колегія вважає безперечним висновок суду першої інстанції про відсутність жодних підстав для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 6436,95 грн. та задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 14.06.10 у справі № 2а-1673/10/11/0170 за позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 6436,95 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова