Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого – Смоковича М.І,

суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Мороз Л.Л., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання дій неправомірними та відновлення порушених прав і свобод, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2008 року,

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання дій неправомірними та відновлення порушених прав і свобод.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем на виконання листа Головного контрольно-ревізійного управління України №06-18/319 від 6 травня 2005 року, в межах виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №64-р від 12 березня 2005 року (64-2005-р) була проведена перевірка Державного підприємства "Донецька залізниця", за результатами якої було складено довідку "Про результати перевірки фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця"за 2004 рік. У вказаній довідці, в основному правильно відображені моменти фінансово-господарської діяльності підприємства за перевіряємий період, проте, їх тлумачення відповідачем носить суб’єктивний характер та не враховує особливості роботи та управління залізничного транспорту України, врегульовані чинним законодавством. Так, згідно сторінки третьої вказаної довідки, відповідальними за фінансово-господарську діяльність в перевіряємому періоді були: начальник Донецької залізниці Рогов М.В. з 19 грудня 2000 року по теперішній час та начальник фінансово-економічної служби Фадєєва Н.Г. з 19 червня 2002 року по теперішній час, тому довідка не стосується позивача, оскільки він у ній не зазначений. Проте, 9 січня 2004 року начальником Донецької залізниці Роговим М.В. була видана довіреність №Н-01/25 на ім’я ОСОБА_1, на підставі якої у серпні-вересні 2004 року були підписані акти-приймання передачі звітів за договорами підряду, укладеними Донецькою залізницею та підприємством "Укрінвопромінвест", що дає підстави вважати позивача винним в порушеннях відносно угод між Державним підприємством "Донецька залізниця"та "Укрінвопромінвест", зазначених на сторінці 16 вказаної Довідки. Але, на думку позивача, це незаконне трактування порушує його права, оскільки Державне підприємство "Донецька залізниця"підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України та діяло на підставі її наказів, розпоряджень та вказівок. Крім того, 4 грудня 2007 року, уточнивши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд поновити пропущений річний строк звернення до адміністративного суду та зазначав, що лист Головного контрольно-ревізійного управління України №06-18/319 від 6 травня 2005 року був складений на виконання доручення Генеральної прокуратури України №49-1522/10 від 28 квітня 2005 року та постанови Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2005 року, але Державна контрольна ревізійна служба підпорядковується Міністерству фінансів України, а не Генеральній прокуратурі України, з якою може лише координувати свою діяльність, тому дії ревізорів Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області були здійснені за межами їх повноважень.

Просив суд, визнати неправомірними дії відповідача по проведенню перевірок та складанню довідки на виконання листа Головного контрольно-ревізійного управління України №06-18/319 від 6 травня 2005 року, в межах виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №64-р від 12 березня 2005 року (64-2005-р) з перевірки фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця"за 2004 рік та відновити порушені неправомірними діями відповідача права і свободи позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року позов задоволено. Поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду. Визнано неправомірними дії ревізорів Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про проведенню перевірок та складенню довідки на виконання листа Головного контрольно-ревізійного управління України №06-18/319 від 6 травня 2005 року, в межах виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №64-р від 12 березня 2005 (64-2005-р) року. Відновлено порушені неправомірними діями відповідача права і свободи, через визнання відсутності порушень діючого законодавства, допущених при виконанні службових обов’язків головного інженера Державного підприємства "Донецька залізниця"ОСОБА_1

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2008 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено частково. Поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду. Визнано неправомірними дії Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області по проведенню перевірки та складенню акта перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця"за 2004 рік від 14 травня 2005 року. Визнано протиправними висновки вказаного акту перевірки стосовно порушень законодавства, допущених при виконанні службових обов’язків головного інженера Державного підприємства "Донецька залізниця"ОСОБА_1 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу позивач просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно пункту 1.1 Статуту Державного підприємства "Донецька залізниця"затвердженого наказом Міністра транспорту України від 27 березня 1998 року №100 (зареєстрований Донецьким міським головою від 18 травня 2005 року №621, погоджений з Міністерством економіки України та Антимонопольним комітетом) з наступними змінами та доповненнями, Державне підприємство "Донецька залізниця"– це створене статутне територіально галузеве об’єднання, засноване на державній власності і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України, що входить до сфери управління Міністерства транспорту України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 12 березня 2005 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження №64-р "Про проведення перевірки результатів фінансово-господарської діяльності державного сектору економіки", яким передбачалось провести в місячний строк перевірку фінансово-господарської діяльності підприємств державного сектору економіки згідно з додатком 1, в якому серед інших зазначено Державне підприємство "Донецька залізниця"та утворені комісії з проведення перевірки зазначених підприємств у складі згідно з додатком 2. Вказаним розпорядженням не передбачено період перевірки, на власний розсуд перевіряючими був визначений для перевірки 2004 рік. На виконання зазначеного розпорядження комісією була складена та підписана довідка "Про результати перевірки фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця"за 2004 рік".

Пунктом 1.2. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 визначено, що цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Відповідно до пункту 4.4 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа (не зазначають на листах), дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Із матеріалів справи видно, що довідка "Про результати перевірки фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця"за 2004 рік" як документ не утримує в собі певних реквізитів в порушення вищезазначеного Національного стандарту України, а саме: відсутня дата її складання, реєстраційний індекс документа, назва організації, тому колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, щодо неналежності зазначеної довідки, як документа складеного у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України.

На виконання листа Головного контрольно-ревізійного управління України №06-18/319 від 6 травня 2005 року, який направлений відповідачу на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2005 року, першим заступником начальника контрольно-ревізійного управління в Донецькій області були видані направлення №807, №808 від 13 травня 2005 року та складений акт перевірки окремих питань фінансово-господарських діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця" за 2004 рік від 14 травня 2005 року.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"від 26 січня 1993 року (2939-12) №2939-12.

Статтею 3 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.

Тобто, виходячи з аналізу зазначеної норми Закону (2939-12) , серед законодавства, яким керується державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності не передбачені листи Головного контрольно-ревізійного управління України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2005 року дозволено проведення позапланової виїзної ревізії з питань правильності і достовірності ведення бухгалтерського обліку за період 2004-2005 роки, у тому числі по Державному підприємству "Донецька залізниця"працівниками Головного контрольно-ревізійного управління України.

Отже, Головне контрольно-ревізійне управління України безпідставно передоручило проведення перевірки Контрольно-ревізійному управлінню у Донецькій області.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо протиправності дій відповідача по проведенню перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця"за 2004 рік, наслідки якої були викладені в акті від 14 травня 2005 року, є правильними та відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Що стосується пропущення річного строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, враховуючи обставини наведені в клопотанні позивача, погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про поважність причин пропущення строку для звернення до адміністративного суду.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2008 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.