Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Мороз Л.Л., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 червня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року,

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату обласної державної адміністрації. 10 березня 2006 року головою Херсонської обласної адміністрації було прийнято розпорядження "Про внесення змін до структури штатного розпису обласної державної адміністрації", відповідно до якого відділ взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату державної адміністрації було перетворено в сектор у кількості 5-ти штатних одиниць, у зв'язку з чим розпорядженням № 473 від 12 травня 2006 року позивача було звільнено за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (586-14) , Указу Президента України № 593 від 03 квітня 2005 року (593/2005) , Постанови КМУ від 11 травня 2005 року № 328 "Про структуру місцевих державних адміністрацій" (328-2005-п) , оскільки відбулося перетворення підрозділу без погодження з Віце-прем'єр-міністром України. Крім того, були відсутні підстави для скорочення чисельності працівників структурного підрозділу.

Посилаючись на неправомірність прийняття оскаржуваного рішення, позивач просив суд визнати розпорядження про його звільнення незаконним, поновити його на раніше займаній посаді, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку та стягнути на його користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 червня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року, в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без зміни.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"повноваження по формуванню складу місцевих державних адміністрацій віднесено до голів місцевих державних адміністрацій.

У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Згідно частини 4 статті 44 зазначеного Закону голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату. Указом Президента України від 03 квітня 2005 року № 593/2005 "Про вдосконалення структури місцевих державних адміністрацій" (593/2005) Кабінету Міністрів України було доручено затвердити примірні переліки управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, передбачивши такий структурний підрозділ як підрозділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи. Таким чином, зазначеним Указом (593/2005) не передбачена обов'язковість утворення саме відділу, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи.

Пунктом 2 зазначеного Указу (593/2005) встановлено, що структурні підрозділи місцевої державної адміністрації, які не передбачені у затверджених в установленому порядку примірних переліках управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, утворюються головою місцевої державної адміністрації в межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідної державної адміністрації, виходячи з особливостей відповідної території. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 (179-2005-п) "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх структурних підрозділів та місцевих державних адміністрацій"передбачено, що у складі самостійного відділу повинно бути не менше ніж шість працівників. У разі меншої кількості працівників зазначений підрозділ повинен бути сектором.

На виконання зазначеної постанови та необхідністю введення додаткових одиниць до інших структурних підрозділів апарату облдержадміністрації, розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 10 березня 2006 року № 224 "Про внесення змін до структури та штатного розпису обласної державної адміністрації", були виведені із штатного розпису обласної держаної адміністрації посади: начальника, заступника начальника, чотири посади головних спеціалістів, одну посаду провідного спеціаліста, оператора електронно-обчислювальних машин відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату обласної державної адміністрації і головного спеціаліста відділу фінансового забезпечення апарату обласної державної адміністрації. Перетворений в структурі обласної державної адміністрації відділ взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи в сектор взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи у кількості 5-х штатних одиниць. Тобто зазначеним розпорядженням була виведена із штатного розпису і посада, яку займав позивач.

Враховуючи викладене, спірне розпорядження є правомірним і прийнято головою облдержадміністрації у межах наданих йому Законом України "Про місцеві державні адміністрації" (586-14) повноважень.

Також, ОСОБА_1 був попереджений про його можливе звільнення цим же розпорядженням.

Згідно протоколу №15 від 11 травня 2006 року засідання профспілкового комітету апарату Херсонської обласної державної адміністрації була отримана згода на звільнення працівників відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи із займаних посад відповідно до вимог ст. 40, ч.1 ст. 43 КЗпП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у п.1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу.

Згідно Акту від 11 травня 2006 року позивач відмовився від запропонованої посади, а саме - головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату обласної державної адміністрації.

Таким чином, суди попередніх інстанцій прийшли обґрунтованого висновку щодо правомірністю наказу голови Херсонської державної адміністрації про звільнення позивача.

Посилання скаржника на постанову Кабінету Міністрів України від 11 травня 2005 року № 328 "Про структуру місцевих державних адміністрацій" (328-2005-п) , якою передбачена можливість утворення у апараті обласної державної адміністрації відділу взаємодії з правоохоронними органами лише за погодженням з Віце-прем'єр-міністром України, не може бути взяте судом до уваги, оскільки положення зазначеної постанови розповсюджуються на випадки утворення управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої адміністрації. Однак, у даному випадку, згідно із розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 10 березня 2006 року № 224 "Про внесення змін до структури та штатного розпису обласної державної адміністрації"відділ взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи був реорганізований (шляхом перетворення) у відповідний сектор.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій належним чином дослідили обставини справи, їм дана правильна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судових рішень та не спростовується доводами касаційної скарги.

Отже, враховуючи викладені обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з дотриманням норма матеріального та процесуального права, тому підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 червня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року, по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.