Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року по справі №2-а-1880/09/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до підприємства "ВУД-МЕТАЛ ВМ" про припинення юридичної особи

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

На розгляд суду передано вимоги Державної податкової інспекції у м. Вінниці до підприємства "ВУД-МЕТАЛ ВМ"про припинення юридичної особи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 позовні вимоги задоволено. Припинено юридичну особу - підприємство "ВУД-МЕТАЛ ВМ", створено ліквідаційну комісію в складі: голова комісії-ДПІ у м.Вінниці, член комісії: Романюк В.Д. –керівник підприємства "ВУД-МЕТАЛ ВМ". Зобов’язано ліквідаційну комісію не пізніше 10 дні з дня набрання даною постановою законної сили помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється повідомлення про припинення підприємства "ВУД-МЕТАЛ ВМ", та не пізніше двох місяців з дати публікації зазначеного повідомлення подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців". Встановлено строк роботи ліквідаційної комісії 70 днів з дня набрання даною постановою законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 скасовано, провадження у справі закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) не передбачено право податкового органу на звернення до суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи. При цьому, судом зазначено, що скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання є складовою необхідною частиною для припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, позивач 21.05.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 31.05.2010 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 в частині призначення головою ліквідаційної комісії ДПІ у м.Вінниці. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог ч.4 ст. 8 КАС України, неврахування нормативного визначення компетенції адміністративних судів щодо вирішення публічно-правових спорів через поняття адміністративної справи (п.1 ст. 3 КАС України), через перелік категорій справ, що належать до предмету адміністративної юрисдикції (п.4 ч.1 ст. 17 КАС України), через перелік категорій справ публічно-правового характеру, що не належить до предмету адміністративної юрисдикції (ч.2 ст. 17 КАС України).

Перевіривши за матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (далі- Закон України № 509-ХІІ (509-12) ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статей 22, 38 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (далі- Закон України №755-IV (755-15) ) суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи.

При цьому з прикінцевих положень розділу VІІ цього ж Закону (755-15) випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону (755-15) .

Отже, положення пункту 17 ст. 11 Закону України №509-ХІІ щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною 2 ст. 38 зазначеного Закону, однією з таких підстав є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки норма вказаної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, а подання такого позову органом державної податкової служби обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов’язку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства, контролю за сплатою податків, зборів (обов’язкових платежів), звернення податкового органу із таким позовом є використанням повноваження саме з метою, з якою це повноваження надано.

Заявлені позивачем вимоги про припинення підприємства "ВУД-МЕТАЛ ВМ"відповідають повноваженням органу державної податкової служби і відповідно компетенції адміністративних судів як вимога про припинення юридичної особи.

Виходячи з наведеного, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вимоги касаційної скарги в частині скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 щодо призначення головою ліквідаційної комісії ДПІ у м.Вінниці не можуть бути предметом розгляду в суді касаційної інстанції в даному провадженні з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 210 КАС України, Вищий адміністративний суд є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до ст. 211 КАС України сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції не переглядалася по суті в апеляційному порядку, підстав для перегляду вимог щодо скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 у Вищому адміністративному суді України немає.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці задовольнити частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 236 –238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .