Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року у справі № 1316/5-29 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, за участю прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

У лютому 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову просило:

- визнати протиправним та скасувати п. 3.3 "Плану контрольно-ревізійної роботи управління на 1 квартал 2007 року", додатку №7 "Перелік підприємств, установ та Організацій (об’єктів контролю), на яких планується проведення ревізій (перевірок) за темою, визначеною у плані контрольно-ревізійної роботи апаратів КРУ в Харківській області на 1 квартал 2007 року", затвердженого наказом контрольно-ревізійного управління в Харківській області №159 від 19.12.2006р., в частині проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ "Харківська ТЕЦ-5";

- зобов’язати контрольно-ревізійне управління в Харківській області утриматися від дій з інспектування ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"у формі планової виїзної ревізії в якості підконтрольної установи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність оскаржуваного наказу №159 від 19.12.2006р., оскільки Товариство не відповідає критеріям суб’єктів господарювання державного сектору економіки, визначеним ст. 22 ГК України, та не є підконтрольною відповідачу установою. Таким чином, відповідач порушив порядок проведення планової виїзної ревізії, передбачений ч. 3, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно ревізійну службу".

Постановою господарського суду Харківської області від 22 січня 2008 року позовні вимоги задоволені повністю. Задовольняючи позов суд першої інстанції не знайшов підстав для того щоб зробити висновок про належність ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"до підконтрольних відповідачу установ.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року постанову господарського суду Харківської області від 22 січня 2008 року скасовано. Прийнято нове рішення яким в позові відмовлено. Суд апеляційної інстанції вмотивував свої висновки тим, що ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"підпадає під перелік суб'єктів, які можуть бути перевірені органами КРУ згідно повноважень наданих ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та залишити в силі постанову господарського суду Харківської області від 22 січня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно п.2.11. "Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на 1 квартал 2007 року", затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №393 від 04.12.2006р. за ініціативою цього органу було передбачено ревізію фінансово-господарської діяльності НАЕК "Енергетична компанія України"та підпорядкованих їй підприємств за 2005-2006 роки.

Відповідно до п.3.3. "Плану контрольно-ревізійної роботи управління на 1 квартал 2007 року", додатку №7 "Перелік підприємств, установ та організацій (об'єктів контролю), на яких планується проведення ревізій (перевірок) за темою, визначеною у плані контрольно-ревізійної роботи апаратів КРУ в Харківській області на 1 квартал 2007 року", затвердженого наказом відповідача №159 від 19.12.2006р., було передбачено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за 2005-2006 роки як підприємства, підпорядкованого НАЕК "Енергетична компанія України".

23.01.2006р. позивачем під розписку на підставі ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" було отримано повідомлення відповідача №05-15/288 від 18.01.2007р. про те, що згідно з планом роботи контрольно-ревізійного управління в Харківській області на 1 квартал 2007 року, з 29.01.2007 р. по 06.03.2007 р. ним буде проводитися ревізія фінансово-господарської діяльності ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" за 2005-2006 роки.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частиною другою ст. 22 ГК України визначено, що суб’єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" (210/93) ДП "Харківська ТЕЦ -5"перетворена на акціонерне товариство згідно статуту якого засновником є держава якій належить 100 відсотків акцій підприємства.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України №794 (794-2004-п) від 2004 р. 100 відсотків акцій ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"передані в статутний фонд НАК "Енергетична компанія України". При цьому згідно пункту 3 Постанови (794-2004-п) , акції залишені у державній власності. Таким чином 100 відсотків акцій позивача перебувають у державній власності, а їх власник держава.

Отже, оскільки 100 відсотків акцій позивача перебувають у державній власності, то позивач є підприємством державного сектору економіки. Крім того, відповідно до Статуту затвердженого наведеною Постановою, засновником і єдиним акціонером НАК "Енергетична компанія України"є держава.

Судова колегія погоджується з такими висновками суд апеляційної інстанції та вважає, що ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"підпадає під перелік суб'єктів, які можуть бути перевірені органами КРУ згідно повноважень наданих ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи апеляційним судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.