Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.–головуючий, судді Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Федоров М.О.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі –ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010

у справі № 2а-41144/09/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХІС"(далі –ТОВ "ХІС")

до ДПІ

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010, позов задоволено; скасовано рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.12.2008 № 0013972301. У прийнятті вказаних рішень попередні судові інстанції виходили з того, що відсутність фіскальної пам’яті у гральних автоматах, що використовуються позивачем, виключає можливість віднесення таких автоматів до реєстраторів розрахункових операцій, тоді як ДПІ не було з’ясовано факт технічної сумісності цих гральних автоматів з комп’ютерною системою "Фіскал"під час застосування штрафних санкцій за оспорюваним актом індивідуальної дії.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права. Зокрема, в обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що в силу вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про термін переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосування реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) з 01.01.2007 позивач зобов’язаний був використовувати лише такі гральні автомати, які можуть виконувати фіскальні функції, що обумовлює законність застосування до ТОВ "ХІС"штрафу за порушення правил здійснення розрахункових операцій.

Справу розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що в ході проведення ДПІ перевірки господарської одиниці –належного позивачеві залу гральних автоматів –за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, оформленої актом від 21.11.2008 № 1070/20/30/23/34333610, було виявлено факт використання позивачем двадцяти гральних автоматів, які не виконують фіскальні функції РРО, що стало причиною для накладення на ТОВ "ХІС"штрафу в сумі 6800 грн. за оспорюваним рішенням.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 3 названого Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) встановлено строк переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів – з 31.12.2006.

Таким чином, з 01.01.2007 у суб’єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обов’язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Водночас згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2

постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 (121-2001-п) "Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (v0430225-08) (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 № 581 (v0581225-08) ) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи "Фіскал" (тобто з 01.07.2008) суб’єкти господарювання зобов’язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.

Водночас, як вбачається з установлених судами обставин справи та не заперечується сторонами, позивач використовував для надання гральних послуг двадцять гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи після включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи "Фіскал".

А відтак застосування до ТОВ "ХІС"штрафних санкцій в порядку пункту 2 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" слід визнати правомірним.

Висновок судів про відсутність у гральних автоматів, належних позивачеві, фіскальної пам’яті, не спростовує факт вчинення позивачем порушення. До того ж, наведеними законодавчими приписами не передбаченого будь-яких винятків щодо обов’язку суб’єктів господарювання використовувати комп’ютерно-касову систему "Фіскал"в залежності від типів та видів гральних автоматів, а також їх технічних характеристик.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та повністю відмовити у позові.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задовольнити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010 у справі № 2а-41144/09/2070 скасувати.

3. У позові відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.