Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді –Васильченко Н.В.

суддів : Бим М.Є., Леонтович К.Г., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.

при секретарі Сорокіній Л.В.

з участю представника позивача Кавуна І.О.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 р. по справі № 2а-23353\09\0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес"до Донецької обласної державної адміністра, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1. про визнання недійсним рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом з проведення конкурсу на оборотний рейс, оборотні рейси приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування, зобов"язання провести новий конкурс в частині вирішення переможців конкурсу № 34, зобов"язання розірвати з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. договору на перевезення пасажирів –

У грудні 2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес"звернулось до суду із адміністративним позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, третя особа –фізична особа-підприємець ОСОБА_1. про визнання недійсним рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засіданні конкурсного комітету № 164\34 від 16.12.2008 р. в частині визначення переможцем конкурсу № 34 фізичної особи підприємця ОСОБА_1. та зобов"язати розірвати договір на перевезення пасажирів.

В обгрунтування зазначених вимог позивач послався на те, що третьою особою ОСОБА_1. заявлені до участі у конкурсі автобуси, які не відповідають вимогам, як Донецької облдерєжадміністрації, так і законодавству стосовно класу та категорії рухомого складу, оскільки автобуси, запропоновані третьою особою, не відповідають категорії М3 та класу Ш, а тому не можуть забезпечити якість перевезення пасажирів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2010 р. позов задоволений частково. Визнано недійсним рішення конкурсного комітету, яке оформлене протоколом № 164\34 від 16.12.2008 р. з проведення конкурсу № 34 на оборотний, оборотні рейси приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування в частині визначення переможцем конкурсу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зобов"язано Донецьку облдержадміністрацію в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури провести в цій частині новий кокурс. В решті позовних вимог –відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 р. постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 р. скасована в частині задоволених позовних вимог та прийнято рішення про відмову в їх задоволенні.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Донецька облдержадміністрація при проведенні конкурсу та прийнятті рішення за його результатами про переможця конкурсу діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю подало каскційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 р. Скарга обгрунтована невірним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обгрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до їх задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 216 від 25.04.1996 р. "Про проведення конкурсу на приміських та міжміських внутрішньо обласних маршрутах загального користування Донецької області"було створено конкурсний комітет щодо проведення конкурсу на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Донецької області; затверджено Положення про підготовку та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Донецької області; повноваження замовника перевезень покладені на головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації (а.с. 97).

В газеті "Жизнь" від 23.10.2008 р. за № 156 було надруковене інформаційне повідомлення про оголошення відкритого конкурсу № 34 на оборотний рейс, оборотні рейси приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування, в якому було зазначено найменування замовника, найменування та основні характеристики об"єктів конкурсу, основні умови перевезення пасажирів, строк подання та адресу, за якою подаються документи на участь у конкурсі, місце, дату і час його проведення (а.с. 24 –26).

Згідно протоколу № 164\34 другого закритого засіданні конкурсного комітету 16.12.2008 р. було прийнятотрішення про визначення переможцем конкурсу № 34 фізичну особу –підприємця ОСОБА_1. (а.с. 87 –88).

24.12.2008 р. в газеті "Жизнь"за № 190 надруковано інформацію про результати проведеного конкурсу. (а.юс. 83)

27.12.2008 р. між Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації та ОСОБА_1. укладено договори на перевезення пасажирів на рейси, де ОСОБА_1. був визначений переможцем конкурсу.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт"проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників перевезень, у даному випадку на Донецьку облдержадміністрацію .

Замовником конкурсу дотримані вимоги глави 10 цього Закону (2344-14) та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ № 139 від 29.01.2003 р. (139-2003-п) (діяла на момент прийняття рішення про проведення конкурсу та його проведення).

Відповідно до п. 20 Порядку (139-2003-п) , визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх з ладу; умови для здійснення конторолю за станом здоров"я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезення пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.

Відповідно до п. 24 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (139-2003-п) рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшісті голосів.

З протоколу від 16.12.2008 р. засіданні конкурсного комітету, за результатами якого було визначено переможцями обв"явленого конкурсу вбачається, що відповідачем було дотримано умови підготовчої частини конкурсу, передбаченого Порядком (139-2003-п) проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, для участі у конкурсі претенденти подали конкурсному комітетові документи, передбачені п. 12 вищезазначеного Порядку (139-2003-п) , було заслухано результати моніторингу, документів, підтверджуючих наявність виробничих баз у претендентів та технічний стан їх транспортних засобів, про конкурсні пропозиції суб"єктів господарювання, кількість голосів членів конкурсного комітету, отриманих кожним претендентом.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в ході судового розгляду справи, ні в касаційній скарзі не заявлені вимоги щодо порушень процедури проведення конкурсу, формування складу конкурсного комітету, умови проведення конкурсу, процедуру прийняття рішення за результатами проведеного конкурсу.

Позивачем також не зазначено невідповідність рішення конкурсного комітету вимогам статті 4 Порядку (139-2003-п) щодо наявності достатньої кількості автобусів відповідного класу у переможця конкурсу.

Колегія суддів дійшла думки, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно з"ясував обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обгрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення.

Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес"залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 р. по справі № 2а-23353\09\0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута в порядку, з підстав та у строки, визначені ст.ст. 236 –238, 239-1 КАС України (2747-15) .