Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т. М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 року

та постанову Господарського суду Харківської області від 06.05.2008 року

по справі № АС-41/151-07

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності–фізичної особи ОСОБА_1

до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання нечинним рішення, -

У квітні 2007 року Суб’єкт підприємницької діяльності–фізична особа ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним рішення № 0000712306/0 від 12.05.2006 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1700,00грн.

Постановою Господарського суду Харківської області від 06.05.2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями Куп’янської ОДПІ Харківської області 06.05.2006 року була проведена перевірка магазину, який належить СПД-ФО ОСОБА_1. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктів підприємницької діяльності. За результатами перевірки було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0000712306/0 від 12.05.2006 року в сумі 1700,00 грн. за реалізацію відповідача 22.09.2005 року алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481/95-ВР (481/95-ВР) ).

Як вбачається із матеріалів справи, у 2004-2005 році СПД-ФО ОСОБА_1. здійснював діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії № 002815, виданої регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Харківській області та зареєстрованої 20.09.2004 року, термін дії якої був встановлений з 22.09.2004 року до 22.09.2005 року.

16.09.2005 року підприємець звернувся з заявою до уповноваженого органу про переоформлення ліцензії на новий термін. Нову ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями № 268727 було зареєстровано в установленому порядку 22.09.2005 року, а термін дії був вказаний з 23.09.2005 року по 23.09.2006 року.

Куп’янською ОДПІ Харківської області було застосовано фінансову санкцію до СПД-ФО ОСОБА_1. за реалізацію без ліцензії алкогольних напоїв саме 22.09.2006 року, у зв’язку з чим і було винесене рішення № 0000712306/0 від 12.05.2006 року.

Як вбачається з ліцензії № 002815, виданої регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Харківській області та зареєстрованої 20.09.2004 року, термін її дії був встановлений з 22.09.2004 року до 22.09.2005 року. Тобто, в ліцензії № 002815 чітко зазначені числа місяця з якого та до якого числа діє ця ліцензія. Строк дії ліцензії не пов’язаний з кількістю календарних днів в році.

Відповідно до п.1 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначається роками, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, тобто безвідносно до того, скільки днів фактично складає цей рік.

Таким чином, останній день дії ліцензії № 002815 це саме 22.09.2005 року, а не 21.09.2005 року як вважає відповідач. З 23.09.2005 року почала діяти ліцензія № 268727. Отже, є безпідставним висновок Куп’янської ОДПІ Харківської області про те, що позивач 22.09.2005 року здійснював реалізацію алкогольними напоями без наявності ліцензії на здійснення такої торгівлі.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 року та постанову Господарського суду Харківської області від 06.05.2008 року по справі № АС-41/151-07 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.