Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бим М.Є. (доповідач), Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Конюшко К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу за касаційною скаргою представника Донецького комунального підприємства "Фармація"на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року у справі №2-а-13454/09/0570 за позовом Донецького комунального підприємства "Фармація"до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання рішення неправомірним, -

Донецьке комунальне підприємство "Фармація"звернулось до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання неправомірним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 26.06.2008р. № 77 про застосування економічних санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року позовні вимоги Донецького комунального підприємства "Фармація"задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 26.06.2008р. №77 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Державного комунального підприємства "Фармація".

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року скасована, прийнята нова постанова про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2009 р., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 Закону України "Про ціни і ціноутворення"(далі - Закон) передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні .фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно зі статтею 4 Закону Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Як встановлено судом, Донецьке комунальне підприємство "Фармація"зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської Ради 24.12.1999р. та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В складі Донецького комунального підприємства "Фармація"діє відокремлений підрозділ Аптека № 537 м. Добропілля Донецької області, який на підставі відповідних ліцензій здійснює роздрібну торгівлю наркотичними та психотропними препаратами, їх аналогами та прекурсорами, лікарськими, лікувально-профілактичними та санітарно-гігієнічними засобами.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена перевірка Аптеки №537 щодо дотримання порядку державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні регульованих цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення за період з 05 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за результатами якої складений акт перевірки №226 від 06 червня 2008 року, на підставі якого прийнято рішення від 26 червня 2008 року №77 про застосування до позивача економічних санкцій на загальну суму 10809 грн. 06 коп., що складається з безпідставно отриманої суми виручки - 3 603 грн. 02 коп. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки - 7 206 грн. 04 коп..

Як зазначено в акті №226 від 06.06. 2008 р., перевіркою встановлено порушення порядку формування і застосування регульованих цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, а саме - у період з 05.07.2007р. по 31.12.2007р. завищено ціни за рахунок перевищення граничного рівня торговельних надбавок (до 100,0 відсотків, замість 10,0 відсотків) при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, які відпускаються за бюджетні кошти, тим самим безпідставно отримана виручка у розмірі 3 603 грн. 02 коп.

Судом встановлено, що аптекою відпускались наркотичні та психотропні препарати згідно договорів №106 л від 12.01.2007р., №112 л від 11.01.2007р., №56 л від 05.01.2007р., № 4 від 02.01.2007р., №189 л від 22.01.2007р. "Про постачання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", укладеними між Донецьким КП "Фармація"та Білозерською міською лікарнею, Білицькою міською лікарнею, Центральною районною лікарнею у м. Добропіллі, Центральною районною лікарнею у м. Олександрівні Донецької області, за цінами, визначеними в специфікаціях до договорів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.06. 2007 р. №835 (835-2007-п) "Про реалізацію статті 199 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за рахунок бюджетних коштів у 2007 році закуповуються за граничним рівнем цін, що не перевищує встановлену виробником оптову ціну (митну вартість) з урахуванням знижок більш як на 10 відсотків:

- лікарські засоби, включені до переліку лікарських засобів вітчизняного та іноземного виробництва не можуть закуповувати заклади і установи охорони здоров’я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів, затвердженого згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996 року № 1071 "Про порядок закупівлі лікарських засобів закладами та установами охорони здоров’я, що фінансуються з бюджету" (1071-96-п) .

Окрім того, відповідно до постанови КМУ від 25.12.1996р. №1548 (1548-96-п) граничні торговельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських, засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу, встановлюються на рівні не вище ніж 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості), а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості).

Перелік вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 480/294 від 03.12.2000р. (z1045-01) .

Тобто, як постановою №835 (835-2007-п) так і постановою №1548 (1548-96-п) визначено, що придбання медичних препаратів за кошти Державного бюджету закуповуються за граничним рівнем цін, що не перевищує встановлену виробником оптову ціну (митну вартість) на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, зокрема з довідки –розрахунку, калькуляції а також акту перевірки, позивачем фактично перевищено граничний рівень цін на лікарські засоби, тобто, ціна виробника завищена майже на 100 % замість 10 %.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, - господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України (435-15) , з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 12 Господарського кодексу України встановлено, що основними засобами регулюючого впливу держави на суб'єктів господарювання є регулювання цін та тарифів.

Відповідно до пункту 4 статті 4 Цивільного кодексу України, - постанови Кабінету Міністрів є актами цивільного законодавства. Статтею 5 цього Кодексу встановлено, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Главою 21 Господарського кодексу України (436-15) регулюється порядок встановлення цін та ціноутворення у сфері господарювання, і визначено порядок встановлення, зміни та застосування цін, а також встановлення дотацій, в разі, якщо встановлення фіксованих цін унеможливлює одержання прибутку суб'єктами підприємництва.

Тобто, умови договору, в тому числі ціна договору, не можуть суперечити нормативно-правовим актам, а тому, відповідачем правомірно прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області в межах наданих їй повноважень проведено перевірку та застосовано до позивача економічні санкції за порушення дисципліни цін, тому позовні вимоги є безпідставними.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Донецького комунального підприємства "Фармація"відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.