Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів:

Сіроша М.В.

Гончар Л.Я.

Чалого С.Я.

Черпіцької Л.Т.

Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про зобов’язання щодо перерахунку та стягнення коштів, –

ОСОБА_6 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про зобов’язання щодо перерахунку та стягнення коштів.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2008 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову відповідача та стягнуто з на користь позивача недоотриману суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2180 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради залишена без задоволення, а постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2008 року - без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи та перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

Рішення судів попередніх інстанцій, про часткове задоволення позовних вимог, мотивовані тим, що відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: учасникам ліквідації наслідків аварії на чорнобильські АЕС 2 категорії –п’ять мінімальних заробітних плат. Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлена виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Відтак, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що протиправною є бездіяльність відповідача щодо нездійснення підвищення пенсії позивачу.

Однак, стягнувши спірну суму з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, суд апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України не дослідив і не дав правової оцінки законодавчим актам, які визначають правосуб’єктність відповідача, його права та обов’язки у сфері публічних відносин, чи є він належними відповідачем по всіх заявлених вимогах.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХП фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ст.1 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232 (1232-2005-п) , державне казначейство є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства фінансів України і йому підпорядковане.

Статтею 4 п.7 цього Положення (1232-2005-п) передбачено, що Казначейство відповідно до покладених на нього завдань здійснює розподіл коштів між державним бюджетом, бюджетом Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а також між рівнями місцевих бюджетів відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством і перераховує розподілені кошти за належністю.

Ухвалюючи рішення про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь позивача певних сум, судом не з’ясовоно, чи були відповідні перерахування бюджетних коштів на рахунок відповідача для виплати цих сум, з якого розрахунку на кожну особу надходили ці кошти, чи має право відповідач проводити заявлені позивачем виплати за рахунок інших платежів, тощо. Судом апеляційної інстанції не досліджено і не проаналізувоно Закони України про Державний бюджет на відповідні роки, в яких визначено розміри видатків, що направляються органам управлінням Міністерства праці і соціального захисту населення для реалізації цих виплат.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції, підлягає зміні з скасуванням у частині стягнення з відповідача недоотриманих сум.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року змінити в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік на суму 2180 грн. на користь ОСОБА_6.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради здійснити перерахунок недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік на суму 2180 грн. на користь ОСОБА_6.

В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.