Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів – Смоковича М.І.

Горбатюка С.А.

Весельської Т.Ф.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя –доповідач)

при секретарі –Козаченко О.А.

за участю позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Перемишлянської міської ради, третя особа –Перемишлянське МКП "Перемишляниволоканал", Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Державного управління захисту прав споживачів у Львівській області про визнання рішення міськради незаконним, -

У січні 2006 року позивачі звернулися в суд із позовом до Перемишлянської міської ради, третя особа –Перемишлянське МКП "Перемишляниводоканал", Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Державного управління захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення виконкому Перемишлянської міської ради від 22.12.2005 р. "Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Перемишляни". Свої вимоги обґрунтовують тим, що 22.12.2005 року відповідачем було прийнято рішення про підвищення цін на водопостачання та водовідведення в сумі 3 грн.. 97 коп. за кубічний метр. Вважають, що дане рішення прийняте з порушенням чинного законодавства, оскільки, відповідно до статей 9 та 13 закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", відповідачем повинно було бути в обов’язковому порядку, через районну газету "Галицький шлях", подано на обговорення населення нові тарифи з метою отримання пропозицій і зауважень щодо проекту. Просять визнати незаконними рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 22 грудня 2005 року № 188 "Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Перемишляни", рішення сесії Перемишльської міської ради від 12.04.2006 року № 12 по продовження дії тарифів, затверджених рішенням виконкому Перемишлянської міської ради до 30.06.2006 року та рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 29 червня 2006 року № 163 "Про продовження дії тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Перемишляни".

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 серпня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2006 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі звернулися із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зі справи вбачається, що 22.12.2005 року відповідачем було прийнято рішення про підвищення цін на водопостачання та водовідведення в сумі 3 грн.. 97 коп. за кубічний метр. Вважають, що дане рішення прийняте з порушенням чинного законодавства, оскільки, відповідно до статей 9 та 13 закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", відповідачем повинно було бути в обов’язковому порядку, через районну газету "Галицький шлях", подано на обговорення населення нові тарифи з метою отримання пропозицій і зауважень щодо проекту. Просять визнати незаконними рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 22 грудня 2005 року № 188 "Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Перемишляни", рішення сесії Перемишльської міської ради від 12.04.2006 року № 12 по продовження дії тарифів, затверджених рішенням виконкому Перемишлянської міської ради до 30.06.2006 року та рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 29 червня 2006 року № 163 "Про продовження дії тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Перемишляни".

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та залишаючи без розгляду позовну заяву, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовну заву подано особами, які не мали повноважень на ведення справи і що виконавчий комітет Перемишлянської міської ради не був залучений до участі в справі.. що є порушенням норм процесуального права, яке впливає на вирішення справи.

Суд не врахував, що позивачі, як фізичні особи звернулися до суду з позовною заявою відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) .

Згідно ст.ст. 2, 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права і тому вона підлягає скасуванню, справа –направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилами ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -,

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.