Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання виплатити доплату до пенсії,

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання перерахувати доплату до пенсії. Позивач зазначив, що є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на відмову відповідача проводити нарахування та виплату вказаного підвищення до пенсії, позивач просив зобов’язати останнього нараховувати і виплачувати вказану доплату до пенсії протягом липня-грудня 2007 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2008 року, позов задоволено. Визнано бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська незаконною та зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначає, що судами порушено норми матеріального права, зокрема, неправильно застосовано ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Звертає увагу на те, що чинним законодавством не визначено які органи повинні здійснювати нарахування та виплату вказаного підвищення, за рахунок яких коштів і джерел.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1, 1940 року народження, є дитиною війни та отримує пенсію за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, яка набрала чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано визнали право позивача на перерахунок пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком в період з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 152 Конституції України та рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року (v0a6p710-07) , яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо призупинення на 2007 рік дії ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Посилання скаржника на те, що законом не визначено які органи повинні здійснювати нарахування та виплату вказаного підвищення, на думку колегії суддів на правильність судових рішень не впливають, оскільки згідно з п. п. 7 п. 2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства.

Доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зокрема, не визначення поняття "мінімальна пенсія за віком", правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не можуть бути підставою для відмови в позові.

Станом на 09 липня 2007 року розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування" і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року № 966-14 прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Тому, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування".

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування ухваленого рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої ст. 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, крім як за винятковими обставинами до Верховного Суду України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 – 239 КАС України (2747-15) .