Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів – Панченка О.Н.

Сороки М.О.

Щтульмана І.В.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя –доповідач)

провівши розгляд справи у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про призначення пенсії на пільгових умовах за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2007 року, -

У лютому 2006 року позивачка звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про призначення пенсії на пільгових умовах. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 2004 року їй виповнилося 50 років і вона звернулася до відповідача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв’язку з тим, що із 19.01.1973 року по 31.08.1991 року працювала в радгоспі "Горлівський", із 01.09.1991 року по 20.06.1992 рік, з 01.07.1992 року по 01.12.2004 року в селянсько –фермерському господарстві "Міора"дояркою, обслуговуючи відповідну кількість корів. Відповідачем було відмовлено в задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вона не виконувала встановлені норми обслуговування. Одночасно, відповідачем не було зазначено, яку ж кількість корів вона повинна була обслуговувати, у зв’язку з чим, позивачка просила зобов’язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 21.11.2004 року.

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 вересня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2007 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволення позову.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню. Постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з таких підстав.

Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що згідно ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1 19.01.1973 року по 31.08.1991 року працювала в радгоспі "Горлівський", із 01.09.1991 року по 20.06.1992 рік, з 01.07.1992 року по 01.12.2004 року в селянсько –фермерському господарстві "Міора"дояркою, обслуговуючи відповідну кількість корів.

Рішенням комісії по призначенню і виплаті пенсій від 15.03.2005 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в період роботи дояркою в СФГ "Міора"не підтверджено дотримання норм обслуговування нею великої рогатої худоби.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ш період роботи позивачки в СФГ "Міора"було дотримано зоотехнічні норми закріплення для обслуговування корів за доярками, що надає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах, суперечить нормам ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки норми обслуговування не підтверджуються.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно довідки СФГ "Міора"(а.с.15) за позивачкою було закріплено та обслуговувалось 25 голів корів дойного стада і 5 ялівок, що відповідало зоотехнічним нормам закріплення корів та ялівок.

Відповідно до роз"яснень Міністерства Соціального забезпечення України № б від 20 січня 1992 року, норма обслуговування –це кількість голів корів, закріплених за робітником, яких він зобов’язаний обслужити на протязі встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно –технічних умовах.

Згідно роз’яснень Міністерства Соціального забезпечення України №17 від 17 травня 1992 року виконання норм обслуговування підтверджується довідкою адміністрації підприємства сільського господарства, де виконується робота, що дає право на пенсію.

Крім того, відповідно до "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній"затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (637-93-п) , для підтвердження трудового стажу стосовно жінок, які працюють доярками, додатково в довідці підприємства наводяться дані про виконання встановлених норм обслуговування.

Суд першої інстанції, в своєму рішенні дійшов обрунтованого висновку про те, що є дані, що підтверджують виконання позивачкою встановлених норм обслуговування худоби, що дає підстави для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції не відповідає обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

За правилами ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково .

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231 КАС України, колегія суддів -,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2007 року скасувати.

Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 вересня 2006 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.