С-226752/08 Про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій - 15.10.2009 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2008 року по справі № АС-42/133-07 за позовом ДПІ у Балаклійському районі Харківської області до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.06.2007 року в задоволені позовних вимог ДПІ у Балаклійському районі Харківської області до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій –відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2008 року (повний текст виготовлено 21.01.2008 року) постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова –про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням в частині відмови в позові, позивач 20.02.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2009 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Балаклійському районі Харківської області просить скасувати постанову суду першої інстанції повністю та постанову апеляції в частині відмови в позові та постановити нове –про задоволення позову посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме, положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові рішення –скасуванню в частині відмови у стягненні з відповідача 340 грн. та постановити в цій частині нове рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2006р. працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка господарської одиниці відповідача –торгового павільйону, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Слабунівка, вул. Кримська, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої було складено акт на бланку № 004004, на підставі якого позивачем прийнято рішення № 0003811301/0 від 01.12.2006р. про застосування до СПД ОСОБА_1. штрафних санкцій в сумі 1697,00 грн., в т.ч. 37,50 грн. на підставі п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 340 грн. на підставі п.3 ст. 17 цього ж Закону та 1319,50 грн. на підставі ст.22 вказаного Закону.

За наслідками апеляційного узгодження рішення № 0003811301/0 від 01.12.2006р. рішенням ДПА у Харківській області № 636/7/25-203 від 20.01.2007р. вказане рішення ДПІ у Балаклійському районі скасовано в частині застосування штрафних санкцій у сумі 37,50 грн. на підставі ч.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в іншій частині –залишено без змін.

Під час проведення перевірки податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог п.2, 5 ст. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції без застосування КОРО та РК при продажу 1 пляшки пива за ціною 7,50 грн. розрахунковий документ встановленої форми не виписувався та не видавався; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня в сумі 263,90 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій у сумі 1659,50 грн., які застосовані згідно рішення № 3003822301/0 від 01.12.2006р. з урахуванням рішення ДПА у Харківській області в т.ч. 340,00 грн., за невидачу розрахункового документу на підставі п.3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та 1319,50 грн., які застосовані за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі за розрахунковими квитанціями на підставі ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення.

Задовольняючи позов ДПІ у Балаклійському районі Харківської області щодо зобов’язання відповідача сплатити застосовані до нього штрафні санкції в сумі 1319,50 грн. на підставі ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлений в ході проведення перевірки факт реалізації з павільйону, що належить СПД ОСОБА_1. пляшки пива вартістю 7,50 грн. не спростований відповідачем як і факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі за розрахунковими квитанціями.

Посилання відповідача на те, що пиво продано без її відома, тому вона не повинна відповідати правильно не було прийнято апеляційним судом до уваги, оскільки товар був проданий з торгової точки відповідача, товар належав відповідачу, а отже за реалізацію даного товару відповідальність несе підприємець.

Щодо невідповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в розрахунковій книжці, судом апеляційної інстанції було встановлено, що кошти в сумі 263,90 грн. було вилучено з каси відповідачем для власних потреб. На зазначену суму податковим органом під час перевірки було встановлено невідповідність.

Факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі за розрахунковими квитанціями підтверджується актом перевірки, описом наявних купюр та монет здійснення перевірки, підписаному ОСОБА_1.

Відповідно до ст.10 зазначеного Закону окремі категорії суб’єктів підприємницької діяльності залежно від форм та умов проведення діяльності звільняються від обов’язкового застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Перебування відповідача на спрощеній системі оподаткування не звільняє його від сплати штрафних санкцій на підставі ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"за порушення вимог цього Закону, оскільки ст.ст.3 та 22 зазначеного Закону не містять будь-якого розмежування при притягненні до відповідальності на те, яка система оподаткування окремого суб’єкта, чи яким чином здійснюється облік коштів.

Відповідно до п.13 ст.3 цього Закону суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача правомірно застосованих до нього санкцій в сумі 1319,50 грн. за невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись із висновками судів про неправомірність застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 340,00 грн. на підставі п.3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", отже про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення зазначеної суми.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо відсутності у податкового органу для застосування до відповідача штрафної санкції саме на підставі п.3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суди попередніх інстанцій посилалися на те, що під час перевірки був встановлений факт реалізації товару без видачі розрахункової квитанції, але при цьому позивач має розрахункову книжку, зареєстровану належним чином.

З такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони суперечать вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин.

Пункт 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"передбачає обов’язок суб’єктів підприємницької діяльності у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Пунктом 3 статті 17 цього Закону передбачено відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону у вигляді штрафних санкцій в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Аналіз наведених норм дає підстав для висновку, що відповідальність за невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій настає як за відсутність у суб’єкта підприємницької діяльності зазначених документів взагалі або у разі їх наявності, але невикористання при здійсненні розрахункових операцій.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині із постановленням нового рішення про задоволення позову щодо стягнення з СПД ОСОБА_1. штрафних санкцій в розмірі 340 грн. в дохід Державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 229, 232 та ч.5 ст. 254 КАС України, -

Касаційну скаргу ДПІ у Балаклійському районі Харківської області задовольнити.

Постанову Господарського суду Харківської області від 07.06.2007 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2008 року скасувати в частині відмови у стягненні 340,00 грн. та постановити в цій частині нове –про стягнення з СПД –фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 340,00 грн. в дохід Державного бюджету, в решті –залишити без змін.