Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич Ореста Васильовича, Пака Володимира Михайловича, Собків Ярослава Михайловича про визнання дій неправомірними та про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2004 року,

У 2004 році ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в Апеляційному суді Львівської області пред'явили позов до суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., Пака В.М., Собків Я.М. про визнання дій неправомірними та про відшкодування моральної шкоди.

Просили стягнути на їх користь з відповідачів завдану їм моральну шкоду, заподіяну при розгляді судом першої інстанції цивільної справи, та зобов'язати спростувати поширені проти них неправдиві відомості, що порочать їхню честь та гідність.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2004 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. відмовлено.

Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у касаційній скарзі просять скасувати рішення судді суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення по суті справи, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що суддя, як особа, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем, або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі, та що для усунення недоліків і помилок при здійсненні правосуддя законом передбачено інший механізм. А отже, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Чинним законодавством України передбачено апеляційний та касаційний порядок оскарження судових рішень. Процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя, законність і обґрунтованість судових рішень можуть бути перевірені лише в судовому порядку судами вищих інстанцій.

Згідно зі статтями 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Позовна заява ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. не підлягає розгляду в суді, оскільки дії чи бездіяльність судді, які є предметом оскарження, в даному випадку пов'язані з розглядом конкретних справ і належать до сфери процесуальної, а не управлінської діяльності.

За таких обставин, суддя Апеляційного суду Львівської області правильно відмовив у прийнятті позову.

Доводи касаційної скарги правильність висновку суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суддею суду апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, то його судове рішення слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. до суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич Ореста Васильовича, Пака Володимира Михайловича, Собків Ярослава Михайловича про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.