Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2006

у справі № А23/191 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЗМО Ропчице"

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2006, позов задоволено та визнано нечинними рішення Південної МДПІ від 11.11.2005 № 0000482307/0, від 16.12.2005 № 000 482307/1, від 17.02.2006 № 0000482307/2, від 06.05.2006 № 0000482307/3 про застосування штрафних /фінансових/ санкцій до ТОВ "КЗМО Ропчице" у сумі 8374,04 грн за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судові рішення вмотивовані висновком про відсутність порушення позивачем вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 25.05.2005 № 30/4-2005, укладеним з нерезидентом молдавським ГУП "Тираспольський завод литейних машин ім. С.М.Кірова" / правонаступник – ОАО "Литмаш" /, з огляду на встановлений в судовому процесі факт припинення зобов’язання нерезидента щодо оплати товару /маси магнезіальної-корундової МРІ/ на суму 13566,08 доларів США шляхом заліку однорідної вимоги на вказану суму, яка виникла у нерезидента до позивача у зв’язку з виконанням зовнішньоекономічних контрактів від 26.05.2005 № 31/4-2005 та від 07.06.2005 № № 1-4/0527-804. Залік зустрічних однорідних вимог позивача і ОАО "Литмаш" свідчить про відсутність валютних цінностей позивача /13566,08 доларів США / за межами митної території України, у зв’язку з чим застосування до позивача штрафу за невиконання вимоги статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" щодо декларування валютних цінностей та нарахування пені за порушення строків надходження валютної виручки, встановлених статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в загальній сумі 8374,04 грн– безпідставне.

В касаційній скарзі Південна МДПІ просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 1, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", статей 10, 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов контракту від 25.05.2005 № 30/4-2005 позивач поставив нерезиденту ГУП "Тираспольський завод литейних машин ім. С.М.Кірова" / Молдова / товар /масу магнезіальної-корундової МРІ/ вартістю 13566,08 доларів США.

26.05.2005 між позивачем / замовником / та ГУП "Тираспольський завод литейних машин ім. С.М.Кірова" / виконавцем/ був укладений контракт № 31/4-2005 на виготовлення продукції з давальницької сировини. Заборгованість замовника перед виконавцем становила станом на 23.09.2005 – 7520,00 доларів США.

07.06.2005 ГУП "Тираспольський завод литейних машин ім. С.М.Кірова" за контрактом № 1-4/0527-804 зобов’язався перед ТОВ "КЗМО "Ропчице" виготовити запчастини до гірничо-збагачувального обладнання. Вартість неоплаченого товару склала 6547,00 доларів США.

Актом заліку зустрічних вимог від 23.09.2005 позивач та ОАО "Литмаш" дійшли згоди про припинення зобов’язання нерезидента перед позивачем на суму 13566,08 доларів США шляхом зарахування зустрічної вимоги на таку ж суму, яка виникла у нерезидента до позивача у зв’язку з виконанням контрактів від 26.05.2005 № 31/4-2005 та від 07.06.2005 № 1-4/0527-804. Після заліку залишилася непогашеною лише заборгованість ТОВ "КЗМО "Ропчице" перед ОАО "Литмаш" в сумі 500,92 доларів США.

Відповідно до частини 4 статті 6, абзацу другого частини1 статті 14 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види договорів та самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях, якщо такі на суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

З огляду на те, що у цивільно-правових відносинах допускається припинення зобов’язань шляхом заліку однорідних зустрічних вимог / стаття 601 ЦК України /, а законодавство України про зовнішньоекономічну діяльність не містить заборони щодо такого способу припинення зобов’язань, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що станом на 24.09.2005 /дата, з якої контролюючим органом позивачу нарахована пеня згідно акту перевірки від 03.11.2005 № 51/220/06/32693432/ заборгованість нерезидента за зовнішньоекономічним контрактом від 25.05.2005 № 30/4-2005 відсутня, а відтак нарахування позивачу пені в сумі 8221,04 грн на суму заборгованості 13566,08 доларів США не відповідає статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

За відсутності у позивача валютних цінностей /13566,08 доларів США / за межами митної території України відсутні підстави для накладення на позивача штрафу в сумі 153,00 грн за недекларування цих валютних цінностей.

З врахуванням викладеного постановлені у справі судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, відповідно до частини 1 статті 224 КАС України вказані судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ,

Касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.