Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Бим М. Є., Гончар Л. Я., Харченка В. В., Черпіцької Л. Т., Чалого С. Я.

розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства "Газбуд" про стягнення 4661,90 грн., -

У лютому 2007 року Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з позовом до дочірнього підприємства "Газбуд" про стягнення 4661,90 грн. адміністративно-господарських санкцій за нестворені на підприємстві робочі місця для інвалідів.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 06 березня 2007 року позов задоволено. Рішення вмотивовано тим, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, та тим, що відповідачем доказів погашення боргу або оскарження у встановленому порядку вимог не надано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2007 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в заявленому позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 19 Закону "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" встановлено для підприємств (об’єднань), установ і організацій нормативи робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до зазначеної статті Закону керівники підприємств (об’єднань), установ і організацій, незалежно від форми власності і господарювання у разі незабезпечення зазначених нормативів несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вищевикладені вимоги відповідачем не виконані, що підтверджується звітом відповідача за формою № 10-П1, поданого за підписом його керівника та головного бухгалтера, де данні про наявність інваліда на 21 фактично працюючих особи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком судів про стягнення, відповідно до вимог ст. 20 вказаного Закону, з відповідача штрафних санкцій за невиконання нормативу по створенню одного робочого місця по працевлаштуванню інваліда в сумі 4661, 90 грн. – середньомісячної зарплати на підприємстві за 2005 рік згідно з вищевказаним звітом.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова

оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 220-і Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів –

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Газбуд" відкритого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс" відхилити, а постанову Господарського суду Вінницької області від 06 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.