Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Бим М. Є., Гончар Л. Я., Харченка В. В., Черпіцької Л. Т., Чалого С. Я.

розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Ужгородське шляхо-будівельне управління № 58" до Мукачівської міської ради про визнання нечинним рішення Мукачівської міської ради 4-го скликання 40-ї сесії від 22 березня 2005 року "Про заходи щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на вулицях міста", -

Постановою господарського суду Закарпатської області від 20 листопада 2006 року у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Ужгородського шляхово-будівельного управління №58" до Мукачівської міської ради про визнання нечинним рішення 40-ї сесії 4-го скликання Мукачівської міської ради "Про заходи щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на вулицях міста" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2007 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ужгородського шляхово-будівельного управління №58" задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Рішенням 44сесії 4-го скликання Мукачівської міськради від 22.03.2005 року. Про заходи щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на вулицях міста" вирішено затвердити порядок використання блокувальних пристроїв для транспортних засобів, залишених без догляду і припаркованих з порушенням правил дорожнього руху. Додатком до рішення 40-ї сесії 4-го скликання Мукачівської міської ради від 22.03.2005 року міська рада затвердила "Порядок використання блокувальних пристроїв для транспортних засобів, залишених без догляду і припаркованих з порушенням привал дорожнього руху." Також рішенням 45-сесії 4-го скликання Мукачівської міської ради від 16.08.2005 року внесено зміни у рішення від 22.03.2005 року і затверджено вартість робіт виконавця із встановлення блокувального засобу і його зняття.

Приймаючи вищевказані рішення відповідач діяв, як вказується у рішеннях, на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) та Закону України "Про дорожній рух" (3353-12) .

Як вбачається із матеріалів справи відповідач приймаючи вищевказані рішення виходив за межі своїх повноважень покладених на нього законодавством.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов’язанні діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В даному випадку відповідач діяв всупереч вимогам закону, що і призвело до невірного прийняття рішення відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова

оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 220-і Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів –

Касаційну скаргу Мукачівської міської ради відхилити, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.