Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого – судді Сіроша М.В.

суддів: Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Матолича С.В., Шкляр Л.Т.

при секретарі – Мудренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Масандрівської селищної ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Руна" до Масандрівської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення в частині та зобов’язання вчинити певні дії, -

У вересні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Руна" звернулося в суд з позовом до Масандрівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 6 від 07.07.2006 р. в частині визначення способу приватизації нежитлових приміщень в будинку № 1 по вул. Винороба Єгорова в смт. Масандра, що підлягають приватизації у 2006 році шляхом продажу через конкурс, зобов’язати відповідача прийняти рішення про приватизацію спірного приміщення шляхом викупу ТОВ "Руна".

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Руна" є орендарем вказаних приміщень, за згодою орендодавця здійснив за власний рахунок невід’ємні поліпшення орендованого майна вартістю більше ніж на 25% його залишкової вартості, що відповідно до п.51 Державної програми приватизації надає позивачу право на приватизацію об’єкту оренди шляхом викупу.

__________________________________________________________________

Справа № к-11828/07 Доповідач: Леонтович К.Г.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2007 року в заявленому позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2007 року скасована визнане протиправним та скасоване рішення Масандрівської селищної ради 4 сесії 5 скликання № 6 від 07.07.2006 р. в частині визначення способу приватизації нежитлової будівлі за адресою: будинок №1 по вул. Винороба Єгорова в смт. Масандра шляхом конкурсу; зобов’язано Масандрівську селищну раду прийняти рішення про приватизацію нежитлових приміщень площею 171,3 кв.м. (Літ.А, будівлі 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5.1-6.1-8) по вул. Винороба Єгорова в смт. Масандра шляхом викупу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Руна".

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Масандрівська селищна рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, яка прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції, мотивуючи тим, що апеляційний суд при визначенні процентної вартості невід’ємних поліпшень позивачем спірного майна невірно трактував та застосував законодавчі норми, методичні регулювання оцінки майна.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга Масандрівської селищної ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх ТОВ "Руна" під час орендування спірного приміщення за згодою орендодавця за власний рахунок у 2004 р. здійснило невід’ємні поліпшення орендованого майна вартістю 15979 грн. без ПДВ, залишкова вартість нежитлових приміщень становить 91261 грн. Станом на листопад 2006 р. ринкова вартість об’єкту без ПДВ становить 321423 грн., а ринкова вартість невіддільних поліпшень орендованого майна становить 33673 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з тих обставин, що вартість здійснених позивачем поліпшень орендованого майна становить 15979 грн., виходячи із залишкової вартості об’єкту 91261 грн., що становить 16,52%, тобто менше 25% як передбачено п.51 Державної програми приватизації, що не надає позивачу права на приватизацію об’єкту оренди шляхом викупу.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги виходив з ринкової вартості невіддільних поліпшень орендованого майна - 33673 грн. від залишкової вартості об’єкту 91261 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно обставин справи спірні нежитлові приміщення відносяться до комунальної власності і відповідно до п.30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". згідно якого до повноважень місцевих рад відноситься, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності, відповідач на сесії прийняв спірне рішення щодо приватизації нежитлових приміщень площею 171,3 кв.м. по вул. Винороба Єгорова в смт. Масандра шляхом викупу. Спір виник щодо комунального майна територіальної громади, а не державного майна. Виходячи з вищенаведеної норми закону Масандрівська селищна рада має повноваження вирішення питання щодо визначення об’єктів комунальної власності для приватизації шляхом продажу через конкурс, в даному випадку спірного нежитлового приміщення. Згідно ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" приватизація об’єкту орендного майна здійснюється відповідно до діючого законодавства. Відповідно до п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002 р.р., затвердженої Законом України "Про державну програму приватизації" (1723-14) передбачено. що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Судами встановлено, що позивач за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснив поліпшення орендованого майна на суму 15979 грн. без ПДВ, виходячи з наведеної норми закону для визначення відсоткової вартості поліпшення орендованого майна необхідно вираховувати із залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна. Судами встановлено. що залишкова вартість спірного майна становить 91261 грн. Аналізуючи наведені норми колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що Масандрівська селищна рада при прийнятті спірного рішення про приватизацію орендованого нежитлового приміщення діяла в межах наданих її повноважень. При цьому суд першої інстанції з урахуванням фактично витрачених позивачем коштів на поліпшення орендованого приміщення, визначаючи відсоткову вартість поліпшення орендованого майна - 16,52%, відповідно до законодавства правильно застосував залишкову вартість майна, визначену експертизою та вірно визначився про відсутність у позивача права на приватизацію орендованого майна шляхом викупу, оскільки поліпшення орендованого майна становить менше 25%.

Суд апеляційної інстанції пришов до помилкових висновків, скасовуючи постанову суду першої інстанції, що позивач має переважне право на приватизацію орендованого приміщення шляхом викупу. При цьому апеляційний суд невірно застосував норми закону щодо визначення відсоткової вартості поліпшення орендованого майна безпідставно застосовуючи ринкову ціну невід’ємних поліпшень орендованого приміщення станом на листопад 2006 р.. в той час як поліпшення майна відбувалося у 2004 р., таким чином суд прийняв до уваги суму, яку фактично позивач не витрачав на проведення поліпшень орендованого приміщення, що суперечить п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002 р.р., затвердженої Законом України "Про державну програму приватизації" (1723-14) . Застосовуючи ринкову ціну невід’ємних поліпшень орендованого приміщення апеляційний суд при визначенні відсоткової вартості поліпшення орендованого майна застосував залишкову вартість майна, тобто застосував нерівнозначні цінові позиції, що не відповідає законодавству та привело до помилкових висновків.

Виходячи з обставин справи судом касаційної інстанції не встановлено порушення відповідачем наданих йому повноважень при прийнятті спірного рішення.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до закону і скасоване апеляційним судом помилково, тому воно підлягає залишенню в силі, а судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Масандрівської селищної ради задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року – скасувати.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2007 року – залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.