копія

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про скасування постанови за касаційною скаргою Донецької митниці на постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року,

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до заступника начальника Донецької митниці про скасування постанови.

В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що вона працювала декларантом ТОВ "Інтерхім". 17 лютого 2005 року під час митного оформлення вантажу вона у вантажній митній декларації № 700000002/5/002664 зазначила засіб розрахунку, який визначає митне оформлення товару за нульовою ставкою ввізного мита.

Постановою заступника начальника Донецької митниці з правоохоронної роботи Осипова С.К. № 0374/700000000/06 вона була визнана винною у порушенні митних правил, передбачених статтею 355 Митного кодексу України, а саме, у вчиненні дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру.

Вважає, що в її діях відсутній склад зазначеного правопорушення, його не можна вважати триваючим, та з часу вчинення дій, які їй ставляться в вину, сплинув передбачений чинним законодавством строк для притягнення до відповідальності.

Просила скасувати постанову Донецької митниці від 02 червня 2006 року № 0374/700000000/06 про порушення митних правил як незаконну.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 18 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії заступника начальника Донецької митниці щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 355 Митного кодексу України.

Скасовано постанову заступника начальника Донецької митниці у справі про порушення митних правил від 02 червня 2006 року № 0374/700000000/06 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 355 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за статтею 355 Митного кодексу України закрито в зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року апеляційну скаргу Донецької митниці залишено без задоволення. Постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 липня 2006 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі Донецька митниця вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з порушенням вимог матеріального права, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Донецькою митницею 19 травня 2006 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил за статтею 355 Митного кодексу України. Підставою для складання протоколу було те, що 17 лютого 2005 року ОСОБА_1 надала в Донбаську регіональну митницю вантажну митну декларацію з метою митного оформлення вантажу - поліетилену низького тиску та в графі № 36 декларації зазначила преференцію, яка передбачає пільги в обкладенні товару ввізним митом.

Внесення вказаних даних відповідач вважає неправдивими та такими, що призвели до заниження бази оподаткування.

Постановою заступника начальника Донецької митниці № 0374/700000000/06 від 02 червня 2006 року ОСОБА_1 була визнана винною в порушенні митних правил та притягнута до відповідальності за статтею 355 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Правопорушення, за скоєння якого ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності, не є триваючим, а тому суб'єктом владних повноважень при відкритті провадженні у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил було порушено вимоги статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 328 Митного кодексу України, оскільки на час притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, строк передбачений вказаними нормами закону, сплинув.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у цій справі правильно скасував постанову заступника начальника Донецької митниці про порушення митних правил від 02 червня 2006 року № 0374/700000000/06 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 355 Митного кодексу України та провадження закрив в зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Судові рішення законні та обґрунтовані рішення.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Донецької митниці залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про скасування постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.