Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Нечитайла О.М.

при секретарі: Прудкій О.В.

за участю представників

позивача Кічука В.С., Марциана І.В.

відповідача: Ткач І.Я., Ковальчука О.М., Ковдриша С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа"

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008р.

у справі №1/62-3205 (22а-3306/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа"

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

У липні 2007р. позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом, у якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування рішення Тернопільської ОДПІ про застосування фінансових санкцій №0133962303/032296 від 07.05.2007р..

Постановою господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007р. позовні вимоги ТОВ "Кий Авіа" було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008р. постанову суду першої інстанції було скасовано та направлено справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Мотивуючи своє рішення судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що предмет спору у справі торкається прав та обов’язків Міністерства фінансів України. Отже, відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дану адміністративну справу необхідно розглядати за участі Міністерства фінансів України в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008р. та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області із адміністративним позовом про визнання протиправиним та неправомірним рішення Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції №0133962303/032296 від 07.05.2007р. про застосування до ТОВ "Кий Авіа" штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане рішення було прийнято контролюючим органом за наслідками проведення перевірки ТОВ "Кий Авіа" щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р., про що складено акт №3548/1918/23-03/30903379 від 13.04.2007р..

В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що бланки авіаквитків, з використанням яких позивачем здійснювався продаж авіаперевезень, не є бланками суворого обліку, оскільки позивачем використовувалися бланки авіаційних квитків, форма яких не пройшла процедуру попереднього погодження у встановленому законом порядку. В обґрунтування такого висновку податковий орган посилається на те, що за відомостями Міністерства фінансів України протягом 2005-2006 років технічні описи бланків перевізних документів (бланків авіаційних квитків) Мінфіном не погоджувались. Крім того, відповідач стверджує, що "оскільки обов’язкове узгодження вищевказаних бланків суворого обліку Міністерством фінансів України відбулося 26.03.2007р., то їх слід вважати бланками обліку від дати їх узгодження".

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що доводи відповідача щодо правомірності прийняття ним оскаржуваного ТОВ "Кий Авіа" рішення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Суд першої інстанції дійшов висновку, що визначивши перевірені перевізні документи як такі, що не є бланками суворої звітності податковий орган вийшов за межі наданих йому повноважень, а відтак прийняв незаконне рішення про застосування штрафних санкцій, оскаржуване рішення відповідача є таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, що регулює порядок використання реєстраторів розрахункових операцій та порядок здійснення перевірок податковими органами і є таким, що порушує права та законні штереси позивача що є підставою для задоволення позовних вимог ТОВ "Кий Авіа" в повному обсязі.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, Львівський апеляційний адміністративний суд зазначив, що постанова господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007р. про задоволення позову торкається прав та обов’язків Міністерства фінансів України. Отже, посилаючись на ст. 24 КАС України, якою передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження у яких є рішення, дія чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, - суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справу розглянуто неповноважним складом суду. Крім того, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вказала на необхідність притягнення до участі у справі Міністерства фінансів України.

Однак, такі висновки суду апеляційної інстанції не є правомірними.

Так, предметом оскарження в даній справі є рішення Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції №0133962303/032296 від 07.05.2007р. про застосування до ТОВ "Кий Авіа" штрафних (фінансових) санкцій. Отже, рішення, дії або бездіяльність Міністерства фінансів України (чи іншого центрального органу виконавчої влади) не були предметом оскарження у даній справі, іншим чином права та інтереси Міністерства фінансів України не зачіпаються.

Таким чином, посилання суду апеляційної інстанції про необхідність розгляду даної справи колегією у складі трьох суддів з підстав передбачених ст. 24 КАС України є неправомірним.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

При постановленні оспорюваного рішення судом апеляційної інстанції не дотримано норми процесуального права.

За таких обставин, з урахуванням наведених вище вимог ст. 159 КАС України, оспорювана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008р. не є законною.

Частиною 2 ст. 227 КАС України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, судове рішення апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду необхідно врахувати викладене, повно та об’єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права і ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа" – задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008р. – скасувати та направити в суд апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.