Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Мироненка О. В.,

При секретареві - Ліщинській В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа - суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2007 року, -

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2005 року в позові ОСОБА_1про визнання протиправним рішення Черкаської міської ради № 8-364 від 07.07.2005 про надання земельної ділянки в оренду відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2006 року постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова, якою позов задоволено. Визнано рішення Черкаської міської ради № 8-364 від 07.07.2005 незаконним. Зобов'язано Черкаську міську раду здійснити в межах покладених на неї обов'язків весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки розміром 484 кв.м., розташованої по вул. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для обслуговування існуючого житлового будинку.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2007 року заяву ОСОБА_2. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2006 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1в задоволенні позову.

У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2007 року ОСОБА_1ставить питання про її скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.1996 отримала у власність 4/25 житлового будинку по вулАДРЕСА_1та у користування земельну ділянку площею 484 кв. м.

Частина цієї земельної ділянки відповідно до рішення Черкаської міської ради № 8-364 від 07.07.2005 передана в оренду ОСОБА_2

Відмовляючи в позові про визнання протиправним вищезазначеного рішення Черкаської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Постановою від 30 січня 2006 року суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1набула право користування земельною ділянкою площею 484 кв. м. на підставі ч. 1 ст. 30 ЗК України в редакції 1990 року, відповідно до якої при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Підставою для перегляду даної постанови за нововиявленими обставинами стало рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2006 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2006 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.11.1996 в частині передачі у користування земельної ділянки площею 484 кв. м.

Однак ці обставини не є істотними для даної справи, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що у ОСОБА_1немає правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Право користування нею перейшло до позивача на підставі ч. 1 ст. 30 ЗК України, проте вона не оформила його відповідно до вимог ч. 4 ст. 30 ЗК України. Тому суд апеляційної інстанції постановою від 30 січня 2006 року зобов'язав Черкаську міську раду здійснити в межах покладених на неї обов'язків весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки розміром 484 кв.м., розташованої по вул. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для обслуговування існуючого житлового будинку.

Результатом перегляду рішення за нововиявленими обставинами є відмова в задоволенні позову про визнання протиправним рішення Черкаської міської ради № 8-364 від 07.07.2005 про надання земельної ділянки в оренду на тій підставі, що судовими рішеннями неоднозначно вирішено питання про права на земельну ділянку.

Однак, як вірно встановлено постановою від 30 січня 2006 року, земельна ділянка, якою користувалася ОСОБА_1з моменту придбання частини будинковолодіння, в установленому порядку не вилучалася, як це передбачено ст. 116 ЗК України, тому вірним є висновок суду, що Черкаська міська рада неправомірно передала частину земельної ділянки в користування ОСОБА_2, чим порушила право землекористування ОСОБА_1

За таких обставин, постанова Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2007 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 230, 232, 253, Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,-

Касаційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2. про перегляд постанови Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2006 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.