Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Панченка О.Н.,

Суддів - Смоковича М.І.,

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення недоотриманих коштів,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2006 року, -

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області з позовом про стягнення компенсаційних виплат, передбачених статтями 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Під час розгляду справи суд залучив до участі в ній Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені Житомирської області як відповідача.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2005 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені Житомирської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2006 року Управлінню Пенсійного фонду України в місті Коростені Житомирської області відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження з тих підстав, що вказаний строк ним пропущено без поважних причин.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2008 року відкрито касаційне провадження щодо перегляду в касаційному порядку лише ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2006 року; у відкритті касаційного провадження щодо рішення Коростенського міськрайонного суду від 1 грудня 2005 року відмовлено в зв'язку з тим, що справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Справа вирішена судом першої інстанції після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) .

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових норм, апеляційний суд, як адміністративний, компетентний вирішувати питання про прийняття апеляційної скарги за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) лише в разі, якщо справу вирішено за правилами цього Кодексу.

Оскільки ж справа судом першої інстанції вирішувалася не як адміністративна, апеляційний суд повинен був вирішити питання про прийняття апеляційної скарги за тими нормами процесуального права, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення.

Усупереч наведеному, апеляційний суд вирішив зазначене вище питання за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , що призвело до порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені Житомирської області задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.