Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Співака В.І.

суддів: Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.06 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17.10.06 року у справі за позовомОСОБА_1до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

У серпні 2006 року ОСОБА_1звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.06 року позовні вимогиОСОБА_1. було задоволено частково. Зобов'язано Тернопільський обласний військовий комісаріат зарахувати премію в грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія ОСОБА_1. та провести перерахунок розміру пенсії та виплатити донараховану суму пенсії за період з 22.08.98 року по 01.01.05 рік.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17.10.06 року апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату було залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.06 - без змін.

У касаційній скарзі Тернопільський обласний військовий комісаріат не погоджуючись з даними рішеннями, посилається на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.06 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17.10.06 року, вирішити питання про поворот виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.06 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 17.10.06 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 року № 393 (393-92-п) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби). Премії не належать до категорії обов'язкових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії, що встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 452 від 06.04.98 (452-98-п) року. Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року № 829 "Про грошове забезпечення військовослужбовців" (829-2000-п) командирам (начальникам) лише надано право преміювати військовослужбовців відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат роботи в межах фонду преміювання.

З урахуванням викладеного, у судів першої та апеляційної інстанції не було законних підстав для часткового задоволення позовних вимогОСОБА_1.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права - судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Інших підстав статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Беручи до уваги, що задоволення позову було зроблено в зв'язку з помилковим застосуванням норм матеріального права, саме судами першої та апеляційної інстанції, та оскільки при розгляді даної справи позивачем не було порушено вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволені клопотання про поворот виконання постанови суду слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.06 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17.10.06 року у справі за позовомОСОБА_1до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії відмовити.

У задоволенні клопотання Тернопільського обласного військового комісаріату про поворот виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.06 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 17.10.06 року у справі за позовомОСОБА_1до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.