К-11041/07 Про визнання неправомірним обґрунтовування відмови у наданні земельної ділянки - 26.02.2009 Прийняття

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради, голови Масандрівської селищної ради Арзамасової Любові Костянтинівни про визнання неправомірними дій і бездіяльності, обґрунтування в рішенні, запису в паспорті про надання земельної ділянки, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року, -

У березні 2006 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до голови Масандрівської селищної ради Арзамасової Л. К., в якому з урахуванням уточнень просив визнати неправомірними дії і бездіяльність голови Масандрівської селищної ради Арзамасової Л.К., визнати неправомірним обґрунтовування відмови у наданні земельної ділянки у рішенні Масандрівської селищної ради і визнати неправомірним запис у паспорті про те, що позивач вже отримала безкоштовно земельну ділянку.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року постанова суду першої інстанції в частині відмови в позові про визнання неправомірним обґрунтовування рішення № 23 від 08.07.2005 року 27 сесії Масандрівської селищної ради про відмову в наданні земельної ділянки скасована і у цій частині провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 і ст. 203 КАС України. В решті вищевказана постанова залишена без змін.

У касаційній скарзі на вказані судові рішення ОСОБА_1 ставить питання про їх скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово з 27 вересня 2004 року по 25 березня 2005 року зверталася до голови Масандрівської селищної ради Арзамасової Л. К. про надання у власність земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності Масандрівської селищної ради та її голови, визнанні неправомірним запису в паспорті про безоплатне надання земельної ділянки, суди обґрунтовано виходили з того, що на усі звернення ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради з питання виділення їй земельної ділянка позивачу надавалися відповіді; голова селищної ради Арзамасова Л.К. згідно з вимогами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) вносила заяви позивача на розгляд постійної депутатської комісії по містобудівництву, екології, курортно-рекреаційним, земельним ресурсам і сільському господарству, оскільки вирішення такого питання є компетенцією селищної ради, а не її голови. Той факт, що ці відповіді влаштовували ОСОБА_1, не може бути підставою для визнання протиправними дій чи бездіяльності селищної ради та її голови.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірним обґрунтовування рішення № 23 від 08.07.2005 27 сесії Масандрівської селищної ради про відмову в наданні земельної ділянки, оскільки з даного питання є таке, що набрало законної сили рішення Ялтинського міського суду АРК від 24 січня 2006 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 03 травня 2006 року.

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Зважаючи на те, що постанова суду першої інстанції частково скасована апеляційним судом, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.