Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області,

на постанову господарського суду Сумської області від 18 січня 2007р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2007р.

у справі №АС10/694-06,

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини"

до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області,

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

У жовтні 2006р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Глухівської МДПІ Сумської області №0000721701/0 від 26.09.2006р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1039,03грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки 27.04.2004р. ухвалою господарського суду Сумської області відносно ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, то відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію не застосовуються санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків. Тому рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій позивач вважає незаконним.

Постановою Господарського суду Сумської області від 18 січня 2007р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2007р. позовні вимоги задоволені.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції на підставі наявних у справі матеріалів справи дійшли висновку, що відповідно до чинного законодавства України з моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошових зобов'язань так і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов’зань щодо сплати податків і зборів та обов'язкових платежів), тому застосування податковим органом штрафних санкцій до позивача за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань є неправомірним.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій Глухівська МДПІ Сумської області звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В касаційній скарзі відповідач вказує на те, що попередніми судовими інстанціями невірно дано оцінку доказам, наявним у справі, оскільки вважає, що відповідно до чинного законодавства України фінансові санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань застосовуються по факту сплати таких зобов’язань.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Податковим повідомленням-рішеням №0000721701/0 від 26 вересня 2006 року на ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" накладено штраф у сумі 1039,03грн. Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобв'язання по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Граничні строки сплати цього податку настали 20.05.2004р., 01.07.2004р., 14.07.2004р., 14.10.2004р., а сплачені податкові зобов'язання боржником 31.01.2005р..

27.04.2004р. ухвалою господарського сулу Сумської області відносно ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію не застосовуються санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2004р. було затверджено Мирову угоду та припинено провадження у справі про банкрутство. Дію мораторію припинено з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" вживається у тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів і обов'язків платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторій.

З матеріалів справи вбачається, що штрафні санкції застосовані з посиланням на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який передбачає нарахування штрафних санкцій за несплату узгодженої суми податкових зобов'язань протягом граничних строків.

Згідно до ст. 238 ГК України, штраф в порядку п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є адміністративно-господарською санкцією, які (санкції) згідно ст. 250 ГК України, можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання у будь-якому випадку не пізніше ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За таких обстави колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судові рішення попередніх судових інстанцій були прийняті у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Сумської області від 18 січня 2007р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2007р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.