Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Руденко Н.В.

за участю представників:

позивача: неявка;

відповідача 1: Ковачов О.М.;

відповідачів 2-7: неявка;

розглянувши касаційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р.

та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р.

у справі №32-23/264-05-7837 А

за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

2.Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області

3.Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області

4.Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції

5.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у Одеській області

6.Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

7.Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

про зобов'язання звільнити активи з податкової застави та виключити з державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна

Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" (далі по тексту - позивач, ДСК "Чорноморське морське пароплавство") звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі по тексту - відповідач, СДПІ у Приморському районі м. Одеси) про зобов'язання звільнити активи з податкової застави та виключити з державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2006 р. до участі у справі в якості інших відповідачів залучено: Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області, Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Одеської області, Любашівську міжрайонну державну податкову інспекцію, Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у Одеській області, Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси, Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А (Суддя Грабован Л.І.) прийнято відмову ДСК "Чорноморське морське пароплавство" від адміністративного позову та закрито провадження в адміністративній справі №32-23/264-05-7837А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у справі 32-23/264-05-7837А (Головуючий суддя - Єрмілов Г.А., судді Воронюк О.Л., Лашин В.В.) апеляційну скаргу ДСК "Чорноморське морське пароплавство" залишено без розгляду.

ДСК "Чорноморське морське пароплавство", не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А, звернулась з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. підлягає закриттю, а касаційна скарга ДСК "Чорноморське морське пароплавство" в частині скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України (2747-15) ) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки ухвала Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А в апеляційному порядку фактично не переглядалась, то підстави для її перегляду в касаційному порядку відсутні, а тому касаційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. відкрито помилково.

Таким чином, враховуючи наведене, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А, як помилково відкритого.

Стосовно вимоги про скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ДСК "Чорноморське морське пароплавство" підписана 21.04.2006 р. виконуючим обов'язки президента ОСОБА_1

Проте, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 р. до ДСК "Чорноморське морське пароплавство", як боржника у справі про банкрутство, застосовано процедуру санації, керівника боржника відсторонено від посади, управління підприємством передано керуючому санацією - арбітражному керуючому Іванову В.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, як встановлено вище, апеляційну скаргу підписано в.о. президента ДСК "Чорноморське морське пароплавство", якого ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 р. відсторонено від посади, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала на те відповідних повнов ажень.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з правомірністю висновків суду апеляційної інстанції відносно залишення без розгляду апеляційної скарги ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А.

Посилання скаржника на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2006 р., якою керуючим санацією було призначено президента ДСК "Чорноморське морське пароплавство", як на підставу неправомірного висновку суду апеляційної інстанції відносно залишення апеляційної скарги без розгляду, спростовуються тим, що на день подання вказаної апеляційної скарги, а саме 21.04.2006 р., ухвала Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 р. скасована не була, а легітимною особою з відповідними повноваженнями щодо підписання апеляційної скарги або надання доручення стосовно вказаних дій, був лише керуючий санацією - арбітражний керуючий Іванов В.М.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції, зроблених відповідно до вищезазначених правових норм.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А.

Касаційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у справі №32-23/264-05-7837А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

237 Кодексу адміністративного судочинства України237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15)