Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Бим М.Є., Гончар Л.Я., Харченка В.В., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 таОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року у справі №2а-50/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 таОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій,-

Позивачі звернулись до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 липня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник позивачів ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року повернута заявникові з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі цього суду від 29 серпня 2007 року.

В касаційній скарзі представник позивачів просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року апеляційну скаргуОСОБА_5 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме зазначення від імені який осіб подана апеляційна скарга та надання документу про повноваження представника.

Зазначена ухвала була отримана ОСОБА_5 10 листопада 2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги ухвали заявником виконані не були, а тому ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року апеляційна скарга була повернута заявникові.

Відповідно до приписів ст.. 187 КАС України (2747-15) якщо апеляційну скаргу подає представник, то одночасно з нею подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч.4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Оскільки заявником не було зазначено в інтересах яких осіб він діє, довіреності були посвідчені ПП "Чайка" та не було надано доказів того, що позивачі з даним підприємством перебувають у трудових чи інших відносинах, то суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, як це вимагає ч.3 ст. 108 КАС України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3 таОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.