Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі Остапенку Д.О.

за участю представників

позивача: Мастерова О.В., Шавла Р.О.

відповідача: Бордюга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької області від 16.03.2006 р.

та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 14.06.2006 р.

у справі № 23/36/06-АП

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства "Завод Південгідромаш"

про стягнення 3338700 грн., -

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2006 р., залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.06.2006 р., у позові відмовлено.

Бердянська ОДПІ подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та винести нове рішення про задоволення позову, яким звернути стягнення заборгованості за рахунок коштів, рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення виробничої діяльності ВАТ "Завод Південгідромаш", на суму 3338,7 тис.грн. в рахунок погашення заборгованості підприємства перед бюджетом. Зазначає про порушення судами вимог п. 11 ст. 10, п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №590, ст. 1, п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ та безпідставне застосування ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Посилаючись на вимоги п. 11 ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №590 та п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, наголошує на обов’язку податкового органу за наявності у ВАТ "Завод Південгідромаш" податкового боргу звернутися до адміністративного суду за захистом прав держави на примусове стягнення заборгованості за рахунок активів боржника і на необхідності задоволення такого позову у зв’язку з документальним підтвердженням боргу.

ВАТ "Завод Південгідромаш" у своїх письмових запереченнях на касаційну скаргу просить скаргу залишити без задоволення, а судові рішення – без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення судів попередніх інстанцій, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 1071 від 12.12.2005 р. документально підтверджується податковий борг по платежам до бюджету ВАТ "Завод Південгідромаш" станом на 01.01.2005р. у загальному розмірі 4607701,29 грн.

Згідно акту звірки суми податкового боргу станом на 13.03.2006р. за даними МДПІ недоїмка разом за всіма податками складає 3338,7 тис. грн. (в т.ч.пеня - 1,184,6 тис. грн.), а за даними ВАТ "Завод Південгідромаш" недоїмка всього складає 2516,6 тис. грн. (в т.ч. пеня – 363,8 тис. грн.).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.02 у справі №5/6/62 порушено провадження про банкрутство ВАТ "Завод Південгідромаш" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зведеного облікового реєстру рахунків власників ЦП станом на 31.12.05 держава володіє 25% акцій відповідача.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права, на які посилається податкова інспекція у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Виходячи із змісту п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Податковий орган, обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення активів ВАТ "Завод Південгідромаш" в рахунок погашення його податкового боргу приписами вищевказаного положення Закону, а також правом податкової інспекції подавати до суду позов до підприємства про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, наданим п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-XII, безпідставно не враховує приписи преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (2181-14) ( у редакції, чинній на час звернення з даним позовом) та п. 7.8 цього Закону.

Відповідно до абз. 3 преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (2181-14) (із змінами, внесеними згідно із Законами України від 20.02.2003 р. № 550-IV (550-15) , від 17.11.2005 р. № 3108-IV (3108-15) ) цей закон не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та погашення зобов’язань зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 7.8. Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (2181-14) встановлено, що з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов’язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , без застосування норм цього Закону.

Отже, з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Завод Південгідромаш" порядок погашення податкового боргу, визначений Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , не може бути застосований до податкового боргу такого платника податків, зазначеного у заяві, яка подана до суду. До погашення такого податкового боргу застосовується порядок, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , у зв’язку з чим, висновки судів попередніх інстанцій про те, що погашення податкового боргу має здійснюватися за заявою МДПІ, як конкурсного або поточного кредитора, виключно у межах справи про банкрутство, є правильними.

Виходячи з викладеної позиції, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 16.03.2006 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 14.06.2006 р. – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.