Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів: Білуги С.В.,

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу від 22.04.2008 № 294-0 про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу від 22.04.2008 № 294-0 про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2008 позовні вимоги ОСОБА_1було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.04.08 № 294-0. Поновлено ОСОБА_1. на посаді начальника Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області. Стягнуто з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користь ОСОБА_1заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня її звільнення по день фактичного поновлення на посаді, та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2008 - без змін.

У касаційній скарзі Міністерство охорони навколишнього природного середовища України не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 17.04.2006 № 23 позивач був призначений на посаду начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області. Наказом від 22.04.2008 № 294-0 ОСОБА_1 звільнена з вищевказаної посади за пунктом 6 статті 30 Закону України "Про державну службу" на підставі довідки комплексної перевірки Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Вінницькій області від 22.04.2008.

Відповідно до пункту 6 статті 30 Закону України "Про державну службу" крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України (322-08) , державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

З рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що Присягу держаного службовця ОСОБА_1 прийняла 21.03.95 року.

Статтею 14 Закону України "Про державну службу" передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця, а відповідачем не було надано доказів на підтвердження невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, а довідку комплексної перевірки Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Вінницькій області від 22.04.2008 складено з порушенням процедури, а саме не ознайомлено позивача з нею, то суди дійшли вірного висновку, визнавши протиправним та скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.04.08 № 294-0, та поновивши ОСОБА_1. на посаді начальника Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу від 22.04.2008 № 294-0 про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.