Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на постанову господарського суду Одеської області від 06 грудня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року у справі №22/358-05-9601 за позовом КП "Одесміськелектротранс" до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування рішення, -

У жовтні 2005 року КП "Одесміськелектротранс" звернулося до суду з позовом до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування рішення від 09 вересня 2005 року №82 "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу".

Постановою господарського суду Одеської області від 06 грудня 2005 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі КП "Одесміськелектротранс" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за скаргами споживачів в серпні 2005р. фахівцями Управління проведено перевірку дотримання законодавства про рекламу КП "Одесміськелектротранс".

В акті перевірки від 08.08.2005р. зазначено про порушення позивачем п.1. ст. 22 Закону України "Про рекламу" щодо порядку розповсюдження реклами тютюнових виробів "Нова класика Сlаssіс" 1.00 грн. із зображенням пачки цигарок торговельного знаку "Сlаssіс", нанесених на зворотній стороні квитків для проїзду міським електротранспортом ( трамваї, тролейбусі), що заборонено на транспорті.

На підставі зазначеного акту перевірки та у зв'язку з невиконанням вимог п.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" на підставі п.6 ст. 27 вказаного Закону Головним Одеським управлінням у справах захисну прав споживачів накладений штраф на КП "Одесміськелектротранс" в сумі 1700 грн.

Відповідно до п.9 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. № 614 (z0105-01) , зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 05 лютого 2001р. за № 105/5296 (z0105-01) , квиток на міські маршрути електротранспорту виготовляється друкарським способом з урахуванням вимог, установлених відповідними центральними органами виконавчої влади, форма якого наведена в додатку № 7 цього Положення.

Квиток на електротранспорт повинен містити такі реквізити: напис "Квиток на проїзд у міському тролейбусі, трамваї", вартість проїзду, серію (чотири літери) та номер (шість цифр).

Усі реквізити квитків наносяться друкарським способом при їх виготовленні.

Поняття терміну "реклама" визначено в ст.. 1 Закону України "Про рекламу" (270/96-ВР) . Так, реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена у будь-якій формі та у будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару.

Реклама на транспорті - це реклама, що розміщується на території підприємства транспорту загальною користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.

Рекламні засоби – це засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача, а розповсюджувачем реклами є особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

В даному випадку мало місце застосування на зворотній стороні проїзних квитків для проїзду міським електротранспортом (трамваї, тролейбусі) реклами тютюнових виробів "Нова класика "Сlаssіс" 1.00 грн." із зображенням пачки цигарок торговельного знаку " Сlаssіс ", що є порушенням вимог п.п. 1, 3 ст. 22 Закону України "Про рекламу", якими передбачено, що реклама тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об’єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, забороняється: на радіо та телебаченні, на перших і останніх сторінках газет, перших і останніх сторінках обкладинок журналів та інших видань, засобами внутрішньої реклами, реклами на транспорті, за допомогою заходів рекламною характеру ( крім спеціальних виставкових заходів)

Реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби забороняється на товарах та у друкованих виданнях, призначених переважно для осіб віком до 18 років, або у розрахованих на зазначених осіб частинах інших друкованих видань.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем спірне рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суди попередніх інстанцій підставно відмовили в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу комунального підприємства "Одесміськелектротранс" відхилити, а постанову господарського суду Одеської області від 06 грудня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.