К-10142/07 Про стягнення штрафних санкцій за порушення вимог щодо здійснення валютних операцій - 14.10.2008 Прийняття

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 березня 2007 року у справі №А30/250-06 за позовом Національного Банку України в особі управління Національного Банку України в Луганській області до закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення суми, -

НБУ в особі управління Національного Банку України в Луганській області звернулось до суду з позовом до ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення штрафу.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 березня 2007 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі ЗАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу НБУ в особі управління Національного Банку України в Луганській області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Управлінням НБУ в Луганській області проведено перевірку ЗАТ КБ "ПриватБанк" на предмет дотримання останнім вимог валютного законодавства України при здійсненні операцій з валютними цінностями за період з 01.05.2004р. по 01.04.2006р., в ході якої були виявлені порушення п.7.10 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними та лізинговими операціями в частині неподання до Національного банку України інформації в звіт за формою №531.

Начальником УНБУ в Луганській області 31 липня 2006 року були розглянуті матеріали перевірки Луганської філії Закритого акціонерного банку "Приватбанк" та встановлено порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (15-93) .

Так, Луганською філією ЗА КБ "ПриватБанк" за дорученням свого клієнта - приватного підприємця Смажмо В.В. у якості попередньої оплати за товар, який поставляється за договором від 03.05.2005року №12, укладеним з ТОВ "Санто" (Росія), було перераховано на користь нерезидента 4 001 480,4 російських рублів. Дата настання 90-денного терміну завершення розрахунків за даним договором 15.12.2005року. До цього часу товари в Україну були поставлені не на всю суму, зазначену в договорі.

Відповідно до договору від 03.05.2005року №12, укладеному між ТОВ "Санто" та ПП Смажмо В.В. на вироблення і поставку замовленої і сплаченої продукції на умовах 100% передплати, Луганською філією ЗАТ КБ "ПриватБанк" було придбано за дорученням клієнта російських рублів на суму 4 001480,40 відповідно до заявок про купівлю іноземної валюти.

Факт поставки товару підтверджується вантажно-митними деклараціями, наданими клієнтом, які були включені до реєстрів вантажно-митних декларацій.

Таким чином, різниця між відправленими на користь нерезидента російськими рублями отриманим від нього товаром у сумі становить 2 842,40 рос.руб.

В подальшому грошові кошти у сумі 2 842,4 рос.руб., були зараховані на розподільний рахунок клієнта відповідача з призначенням платежу як повернення кредиторської заборгованості нерезидента за договором від 03.05.2005року №12 на МВРУ.

УНБУ в Луганській області отримано лист ДПА в Луганській області від 09.06.2006 року №8312/22-016, в якому зазначено про відсутність повідомлення від уповноваженого банку, а саме Луганської філії ЗАТ КБ "Приватбанк", про порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до форми звіту №531 (щомісячна), яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 19.03.2003року №124 (z0353-03) "Про затвердження Правил організаційної статистичної звітності, що подається до Національного банку України" звіт подасться в разі наявності клієнтів банку (підрозділу, філії), які порушили законодавчо встановлені терміни розрахунків (у тому числі у валюті України) за експортними, імпортними та лізинговими операціями і не отримали на останнє число звітного місяця відповідних індивідуальних ліцензій на перевищення законодавчо встановленого терміну розрахунків. Звітною датою є останнє число звітного місяця.

Як вбачається з зазначеної норми обов'язок відповідача подати такий звіт виникає у разі наявності клієнтів банку, які порушили законодавчо встановлені строки розрахунків і не отримали на останнє число звітного місяця відповідних індивідуальних ліцензій на перевищення законодавчо встановленого терміну розрахунків.

За приховування ЗАТ КБ "ПриватБанк" встановленої НБУ звітності про валютні операції та на підставі ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та пп. 2.8 розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000року №49 (z0209-00) , було винесено постанову від 30.06.2005року № 11 про притягнення ЗАТ КБ "ПриватБанк" до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн., та постанову №10 від 30.06.2005року про притягнення ЗАТ КБ "Приватбанк" до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн., а всього на суму 680грн.

Постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства не були оскаржені, в установленому порядку недійсними не визнані.

Відповідно до пункту 2.8 постанови Правління Національного банку України від 08.02.2000року №49 "Про затвердження положення про валютний контроль" (z0209-00) , несвоєчасне подання, приховування або перекручення встановленої Національним банком України звітності про валютні операції тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 2.10, 3.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000року №49 (z0209-00) передбачається застосування штрафних санкцій в кожному випадку порушення (п.2.10) та складання окремого протоколу за кожним випадком порушення, які виявлені під час однієї перевірки (п.3.2).

Оскільки відповідач вчинив не одне порушення, а кілька порушень, тому суди дійшли правильного висновку про те, що факт правомірності застосування до відповідача економічних санкцій встановлений, а тому підставно задовольнили позов.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 березня 2007 року - залишити без змін.