К-4761/07 Про захист прав від свавільного втручання у приватне життя - 09.10.2008 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до голови Велюнської сільської ради Дубровицького району Рівненської області Гнедька Володимира Олексійовича, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та непрацюючих громадян Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації та ОСОБА_4, про скасування рішень, визнання дій незаконними та захист прав від свавільного втручання у приватне життя, -

У серпні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом до голови Велюнської сільської ради Дубровицького району Рівненської області Гнедька В. О., ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та непрацюючих громадян Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації та ОСОБА_4, про скасування рішень, визнання дій незаконними та захист прав від свавільного втручання у приватне життя.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2006 року позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги та заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся з касаційною скаргою, поданою з пропущенням строку касаційного оскарження, до якої додане клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 21 січня 2007 року була отримана ним 03 лютого 2007 року, Вважає, що з вини працівників апеляційного суду йому була несвоєчасно направлена оскаржувана ухвала, тому він був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в строк, встановлений законом. Причини пропущення процесуального строку вважає поважними і просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду апеляційної інстанції від 25 січня 2007 року була постановлена без виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до супровідного листа (а.с 32) 30 січня 2007 року вона була надіслана особам, які беруть участь у справі. З копії конверта, доданого до касаційної скарги, вбачається, що ухвала була отримана 03 лютого 2007 року, а касаційна скарга подана 03 березня 2007 року.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що строк касаційного провадження був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Крім того, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , -

Поновити представнику позивача - ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до голови Велюнської сільської ради Дубровицького району Рівненської області Гнедька Володимира Олексійовича, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та непрацюючих громадян Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації та ОСОБА_4, про скасування рішень, визнання дій незаконними та захист прав від свавільного втручання у приватне життя.

Надіслати копію ухвали про поновлення строку касаційного оскарження і відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі та встановити строк, впродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2008 року.