Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Панченка О.Н.

Смоковича М.І.

Сороки М.О.

Весельської Т.Ф.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши розгляд справи у порядку письмового провадження за скаргою ОСОБА_1до відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі на неправомірні дії посадових осіб за касаційною скаргою відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 23 грудня 2004 року,-

У вересні 2004 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2004 році відповідачем було вилучено свідоцтво про державну реєстрацію та державні номерні знаки автомобіля "Джип - Вранглер", оскільки було виявлено ідентифікаційний номер кузова автомобіля було змінено. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки автомобіль знаходився на обліку в ОДАІ.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2004 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано видати заявниці реєстраційні документи та державні номерні знаки на автомобіль і не перешкоджати при знятті із обліку, постановці на облік, перереєстрації на інших осіб.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 23 грудня 2004 року апеляційну скаргу відповідача відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду України, який ухвалою від 27 лютого 2007 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , направив справу для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню.

Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що у 2004 році відповідачем було вилучено свідоцтво про державну реєстрацію та державні номерні знаки автомобіля "Джип - Вранглер", оскільки було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінено. Заявниця вважає дії відповідача неправомірними, оскільки автомобіль знаходився на обліку в ОДАІ.

Задовольняючи скаргу, суд дійшов помилкового висновку про те, що в Законі України "Про дорожній рух" (3353-12) викладений вичерпний перелік обмежень та використовування транспортного засобу і однією із вимог ст. 37 Закону є відповідність ідентифікаційних номерних знаків із вказаними у свідоцтві про реєстрацію.

Суд, також не взяв до уваги та не перевірив доводи відповідача про те, що відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація та облік транспортних засобів здійснюється органами ДАІ УМВС України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Таким чином, державна реєстрація та облік транспортних засобів здійснюється відповідно до "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, мотоциклів усіх видів, марок та моделей, причепів та напівпричепів і мотоколясок", якими передбачено, що у разі із знищенням номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів відміняється їх реєстрація.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами під час розгляду справи було допущено порушення норм матеріального права, які призвели до ухвалення ними незаконних рішень, які підлягають скасуванню, а в задоволенні скарги слід відмовити.

За правилами ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі задовольнити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 23 грудня 2004 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.