К-4577/08 Про визнання протиправними дій міського комунального підприємства щодо реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання вчинити певні дії - 08.10.2008 Прийняття

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Маріупольське відділення Донецької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2008 року, -

У листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Маріупольське відділення Донецької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_2., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2008 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації права власності на квартируАДРЕСА_1 за ОСОБА_2. 29.09.2007 за реєстраційним номером 56130 (номер виписки 16105437). Визнано протиправними дії міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" щодо оформлення та видачі ОСОБА_2. виписки про реєстрацію права власності № 16105437 від 29.09.2007 на квартиру АДРЕСА_1. Скасовано реєстрацію права власності на квартируАДРЕСА_1 за ОСОБА_2. за № 56130 від 29.09.2007. Визнано недійсною виписку № 16105437 від 29.09.2007 про реєстрацію права власності на квартируАДРЕСА_1 н ім'я ОСОБА_2. Зобов'язано міське комунальне підприємство "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" поновити в єдиному реєстрі прав власності право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

У касаційній скарзі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2008 року ОСОБА_2. ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суди виходили з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.

Суди правильно визнали встановленими фактичні обставини справи та існуючі правовідносини, а саме те, що з 25 грудня 2003 року позивач була власником квартири АДРЕСА_1. Право власності позивача зареєстроване відповідачем у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 25.09.2007 задоволені позовні вимоги гр. ОСОБА_2. до ОСОБА_3., а саме визнаний недійсним договір дарування квартири, укладений ОСОБА_3. від імені ОСОБА_2. на користь позивача та визнане право власності на квартируАДРЕСА_1 за ОСОБА_2. На підставі даного рішення Маріупольським бюро технічної інвентаризації 29.09.2007 року за № 56130 зареєстроване право власності на квартируАДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Суди правильно встановили, що вказане рішення третейського суду від 25.09.2007, яке зареєстроване відповідачем, було ухвалено під час розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя цивільної справи № 2-з-25/06 за позовом ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про той же предмет - визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, здійснений ОСОБА_3. від імені ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. В рамках цієї справи, 31.08.2006 Жовтневим районним судом м. Маріуполя на спірну квартиру був накладений арешт і Маріупольському БТІ заборонено оформлення та видача документів по відчуженню вказаної квартири.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.09.2007 про видачу виконавчого листа у виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 25.09.2007 була скасована ухвалою того ж суду від 12.10.2007 за нововиявленими обставинами та зупинено виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.09.2007.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнські громадській організації "Український правовий союз" від 25.09.2007.

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2008 року залишити без змін.