к-35566/06 Про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди - 08.10.2008 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1. на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2006р. по справі за позовомОСОБА_1. до Чернігівської обласної державної адміністрації та Ліквідаційної комісії управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, -

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації та Ліквідаційної комісії управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2006р. позовОСОБА_1. було задоволено частково. Стягнуто з Ліквідаційної комісії управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації на користьОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2005р. по 23.11.2005р. в сумі 7 723,26грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.06.2005р. по 07.11.2005р. в розмірі 6 914,19грн., та компенсацію у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 384, 82грн. Стягнуто з Ліквідаційної комісії управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації на користьОСОБА_1. моральну шкоду в сумі 1000 грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Постанову суду в межах сум стягнення за один місяць було звернуто до негайного виконання.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2006р. апеляційну скаргуОСОБА_1. було відхилено. Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2006р. в частині задоволення вимогОСОБА_1. було скасовано. В задоволенні позовуОСОБА_1. до Чернігівської обласної державної адміністрації та Ліквідаційної комісії управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди було відмовлено. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

ОСОБА_1. подала касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2006р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що з 17.06.2004р. по 01.06.2005р. позивач працювала на посаді головного спеціаліста управління комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації. В зв'язку з ліквідацією управління комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації наказом від 31.05.2005р. № 45-л ОСОБА_1. було звільнено, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Оскільки на момент звільнення з позивачем не було проведено остаточного розрахунку та не було видано трудову книжку, вона звернулася до суду.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 6 пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58 (z0110-93) , при затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Частиною 1 статті 116 вищенаведеного Кодексу передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Крім того, відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про оплату праці" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 21.02.2001р. № 159 (159-2001-п) , компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, виходячи з вищенаведеного законодавства та враховуючи, що позивача було звільнено з роботи з 01.06.2005р., а остаточний розрахунок та видача трудової книжки було проведено лише 07.11.2005р. та 23.11.2005р. відповідно, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірності дій відповідача та порушенні трудового законодавства при звільненніОСОБА_1.

Однак, колегія суддів не може погодитися із розрахунком сум, які повинні бути стягнуті на користь позивача за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за вимушений прогул, оскільки при встановленні розміру середньої заробітної плати позивача, суд першої інстанції виходив із сум, розрахованих безпосередньо позивачем, а саме 1 308,09грн, що є помилковим, оскільки відповідно до довідки Чернігівської обласної державної адміністрації від 23.10.2006р. № 06-06/221 розмір середньої заробітної плати позивача становить 742,84грн.

Крім того, задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції стягнув на користь позивача окремо середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та середній заробіток за час вимушеного прогулу, що є помилкою, оскільки один вид розрахунку поглинає інший, так як проводиться за один і той самий період.

Таким чином, на користьОСОБА_1. з Ліквідаційної комісії управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації підлягає стягненню за період з 01.06.2005р. по 23.11.2005р. сума 4 258, 92грн. середнього заробітку за вимушений прогул та час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції по суті спору прийняте правильно і скасоване апеляційним судом помилково, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати, а постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині сум, які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації та Ліквідаційної комісії управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2006р. змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з Ліквідаційної комісії управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні з 01.06.2005р. по 23.11.2005р. в сумі 4 258, 92грн."