Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання: Семенистій С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона за участі третьої особи ОСОБА_2про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення селищної ради, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_3- представникаОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2007 року,

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона про визнання протиправною бездіяльності Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона та визнання рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона від 30 вересня 2005 року № 161 протиправним та його скасування.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 30 вересня 2005 року Наддніпрянська селищна рада Дніпровського району міста Херсона винесла рішення за № 161 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтованою площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства за АДРЕСА_1 Позивачка вважала, що зазначене рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, крім цього, селищний голова одноособово не може підміняти колегіальний орган - селищну раду і стверджує, що її заява про передачу земельної ділянки у власність повинна була розглядатися на пленарному засіданні селищної ради, в зв'язку з чим просила визнати бездіяльність селищної ради протиправною.

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2007 року постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 жовтня 2006 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона від 30 вересня 2005 року № 161 та в цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_3 - представник ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2007 року та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення та бездіяльність Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона оскаржуються за процедурних порушень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 листопада 2005 року позивачка звернулась до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона з заявою про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 20м х 5м, яка розташована в селі Жовтневе міста Херсона, оскільки вважає, що з 1996 року на цій земельній ділянці знаходяться сараї, які збудовані нею та її покійним чоловіком. Земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_2, з 1995 року знаходиться у фактичному користуванні сім'ї позивача.

09 грудні 2005 року позивачка одержала лист за підписом голови селищної ради про не можливість надати дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки на зазначеній в заяві ділянці є забудови, які документально не оформлені.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наддніпрянська селищна рада Дніпровського району міста Херсона як орган місцевого самоврядування зобов'язана діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Дана норма також міститься в частині 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, яка закріплює повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин.

Відповідно до вищезазначених вимог закону селищна рада зобов'язана розглянути заяву громадянина про надання земельної ділянки у власність на пленарному засіданні та своїм рішенням надати йому згоду або відмовити, а селищний голова, одноособово відмовивши ОСОБА_1 у наданні їй дозволу на розробку проекту щодо надання земельної ділянки у власність, порушив визначений законом порядок розгляду цього питання.

Таким чином, висновки судів щодо неправомірності дій селищного голови про розгляд заяви позивача одноособово є правильними та відповідають нормам матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона від 30 вересня 2005 року №161, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення селищної ради прийнято в межах компетенції цього органу, відповідає вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) , Земельного Кодексу України (2768-14) . Крім того, позивачка не надала суду переконливих доказів, які б підтвердили порушення її прав при наданні дозволу на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції належним чином досліджені обставини справи, їм дана правильна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення та не спростовується доводами касаційної скарги.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3- представникаОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.